Отражение в периодической печати Воронежской области общественных настроений в период «Августовского путча» 1991 г.

Здесь представлена работа в номинации «Переломные точки русской истории» конкурса «Наследие предков – молодым» 2021 гг. Автор – Станислав Сергеев. Научный руководитель: М. В. Цыбин. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie. 

Значимость исторического события можно измерить его инерцией, влиянием на повседневную жизнь. Данная инерция тем сильнее, чем ближе мы находимся к самому событию, однако сама его близость порой не позволяет нам объективно анализировать, препарировать факты и события.

Похожее случилось и с событиями августа 1991 года. Значимость тех августовских дней настолько очевидна и одновременно настолько не отрефлексирована, а слой ангажированных мнений долгое время был настолько плотным, что только сейчас мы можем приступить к их анализу.

Временные рамки моего исследования совпадают с хронологическими рамками «Августовского путча» 1991 года, т. е 18-21 августа 1991.

Целью данной работы является выявление общественных настроений в Воронежской области и шире в Центрально-Черноземном регионе путём привлечения материалов периодических изданий регионального уровня.

Объектом исследования является реакция различных социальных и корпоративных групп в Воронежской области на события 18-21 августа 1991.

Предметом исследования в данном случае является периодическая печать Воронежской области, города Воронеж и выдержки из архивов.

Среди задач исследования выделяются следующие:

• Ввод материалов периодических изданий, как исторических источников;
• Обоснование использования периодических изданий, как исторического источника;
• Выбор (и обоснование выбора) социальной группы для дальнейшего исследования;
• Анализ общественных настроений в выбранной группе на территории Воронежской области;
• Обобщение полученных данных.

Использование упрощенных моделей истории выражающихся в отказе от фиксации определенных фактов или нюансов часто приводит к потускнению событий. Отсутствие же широты повествования открывает поле для бесчисленных интерпретаций, спекуляций и теорий заговоров, всегда пышно цветущих в областях, где информация умышленно или по воле случая скрыта.

Особенно остро эта проблема стоит в эпохах, которые в силу своей хронологической отдаленности испытывает дефицит источников, а особенно письменных. Проблема несколько иного характера стоит перед исследователем времени, когда печатное слово стало основным источником информации, и здесь я имею в виду не проблему верификации источника (которая стоит перед исследователем любой эпохи), а проблему обилия материала, который со временем превращается в «белый шум».  

Похожая проблема стала и при написании данной работы. Обилие периодических изданий, выпускающих свою продукцию в изучаемый период на изучаемой территории столь велико, что одно перечисление их вылилось бы в длинный нарратив.

Поэтому в качестве источников мной были выбраны наиболее массовые или отражающие позицию одной из групп газеты:

1. Воронежская газета «Выбор». Рупор демократических сил в области;
2. Воронежская газета «Левый Берег». Данное издание было печатным органом левобережного района города Воронеж;
3. Воронежская областная газета «Молодой Коммунар». С 1991 года — независимая общественно-политическая газета;

Выбор периодической печати как исторического источника обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, это обилие источниковой базы, позволяющей всеобъемлюще раскрыть тему.

Во-вторых, периодическая печать представляет собой своеобразное «зеркало» общества т.к. оно с большой долей точности отражает события, происходящие в обществе и фиксирует его на страницах газет и журналов[1]. Согласно И.Н. Данилевскому и В.В. Кабанову периодическая печать – это вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления[2].

Далее мы не будем углубляться в теоретическое источниковедение, однако следует отметить следующие положения.

Говоря об исследовании периодической печати, автор имеет в виду изучение материалов, изданных той или иной газетой. Рассматривая периодику таким образом невозможно преступить к работе, не ознакомившись с изданием целиком с целью выявления общего направления работы, позиции редакторов (и в общем, коллектива авторов), социальную группу, на которую рассчитано издание. В этом смысле изученные мной газеты можно условно разделить на издания «органов власти», нацеленные на партийных работников, силовиков, государственных служащих, и на «демократические» издания, нацеленные на широкие слои населения.  

Немаловажным является и проблема цензурирования печати. Однако в рассматриваемый период данная проблема не стояла столь остро благодаря тому, что все предыдущие годы (с 1985 г.) высшее руководство СССР было нацелено на гласность. Цензура касалась в первую очередь «рупоров» органов власти, иные издательства были ей слабо подвержены.

На данном этапе необходимо опередить, какие социальные группы мы будем рассматривать.

Автором выделяются:

• Работники силового блока (КГБ, УВД, МВД, ВС) и органов государственной власти на местах (Обл. Советы народных депутатов, Обкомы КПСС, Исполкомы). Выделение в общую группу столь широкого спектра органов государственной власти связанно не только с официальным статусом обозначенных органов, но и с тем фактом, что именно на данную группу рассчитывало ГКЧП при осуществлении путча.
• «Демократические силы». Большая часть населения страны. Обозначить точные границы этой группы в полной мере не представляется возможным. В «Демократические силы» входили народные депутаты и иные представители органов власти, члены движения «Демократическая Россия», рабочие, студенты, интеллигенция и т.д.

Естественно, что в ходе тех августовских дней действующих групп было гораздо больше, однако выделение именно этих политических субъектов, на мой взгляд, позволяет с одной стороны обобщить информацию. С другой стороны, даёт возможность не перегружать повествование т.к. ни одна из предложенных групп не была единой (особенно первая), что мы впоследствии укажем.

Несмотря на то, что данные события известны общественности, не лишним будет указать общее развитие событий в столице РСФСР Москве. Это позволит нам соотносить события в Воронежской области и в республиканском центре.

19 августа 1991 года (начиная с 6 утра), по Центральному телевидению СССР в информационной программе «Время» дикторами был зачитан официальный текст под заглавием: «Заявление Советского руководства», в котором описывалось общее положение в стране и провозглашалось создание  Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР).

Затем было зачитано обращение к советскому народу и официальное постановление № 1 (ГКЧП) которое ограничивало право на митинги, шествия, ограничивало свободу слова, останавливало деятельность общественных организаций.

В тот же день в Москву вошли 2-я гвардейская Таманская мотострелковая дивизия, 4-й гвардейская Кантемировская танковая дивизия, 106-я Тульская воздушно-десантная дивизия, 27-я мотострелковая бригада.

В тот же день в Белый Дом приезжает Б.Н. Ельцин и объявляет о неподчинении ГКЧП.

Вечером 19 августа по телевидению был транслирован сюжет, в котором было показано выступление Ельцина на танке напротив Белого дома. Б Н Ельцин назвал ГКЧП путчистами и призвал народ к сопротивлению. В ответ на призыв в Москве и Ленинграде прошли многотысячные демонстрации против ГКЧП.

В первой половине 20-го августа на заседании и.о. президента СССР Г. И. Янаева было принято решение о вводе комендантского часа в Москве. С утра же ГКЧП приступило к силовому способу разгона Белого дома. Вечером 20 августа в Москве объявляется комендантский час. Моторизованные части Таманской дивизии начали к патрулированию центра Москвы для обеспечения комендантского часа.

К 2 часам ночи 21 августа военные части вышли на исходные позиции для штурма Белого дома. Однако нерешительность лидеров ГКЧП, которая выразилась в боязни отдать приказ о штурме, а значит, в нежелании взять на себя всю полноту ответственности привела к отмене штурма и отводе подразделений.

Однако не обошлось без жертв, в ночь с 20-21 августа трое защитников Белого дома погибли. Уже к 21 августа в армии произошел раскол, и многие армейские подразделения отказались повиноваться.

В результате утром 21 августа Министр обороны СССР Д. Т. Язов на военном совещании отдаёт приказ о выводе из Москвы войск в пункты постоянной дислокации.

В 9 утра 21 августа на совещании у исполняющего обязанности Президента СССР Г. И. Янаева было принято решение отправить делегацию в Форос к М. С. Горбачёву.

17:00: На президентскую дачу в Крым прибыла делегация ГКЧП. М. С. Горбачёв отказался её принять и потребовал восстановить связь с внешним миром. В это же время исполняющий обязанности Президента СССР Янаев подписывает указ, в котором ГКЧП объявлялся распущенным, а все его решения — недействительными. Сам Янаев сложил с себя президентские полномочия.

И уже к 10 часам вечера 21 августа Генеральный прокурор РСФСР Валентин Степанков выносит постановление об аресте бывших членов ГКЧП.

Таким образом, путч быстро сошел на нет. Дальнейшее следствие по делу об «августовской попытке переворота» выходит за пределы нашего исследования.

В общих чертах осветив события в Москве, мы можем перейти к их отражению в Воронежской области.

Выбор Воронежа связан с тем, что он являлся и является самым крупным городом в Центрально-Черноземном регионе и с символической точки зрения является «столицей» Черноземья. Одновременно именно в Воронеже все слои населения оказали наибольшую поддержку законно избранному правительству Б.Н. Ельцина, а позиция местных органов власти являлась не типичной для страны т.к. большинство властей в регионах предпочитало занимать выжидательную позицию.

Уже к 18 часам 19 августа на площади Ленина состоялся несанкционированный митинг, организованный представителями движения «Другая Россия» и демократически настроенными народными депутатами. Перед собравшимися выступил сопредседатель республиканской партии России, депутат горсовета Борис Сергеевич Кузнецов. Он зачитал обращение Президента РСФСР Б. Ельцина и осудил ГКЧП. Вторым выступил сопредседатель «ДемРоссии» депутат облсовета Виктор Алексеевич Давыдкин. После них было ещё множество выступлений, сводившихся к осуждению методов ГКЧП[3].

Общее настроение горожан на всем протяжении августовских дней оставалось на стороне законного правительства.

Удивительным единством в неприятии ГКЧП отметились и органы власти Воронежской области.

Утром 19 августа председатель Областного Совета народных депутатов В. К. Калашников встретился с народными депутатами местных Советов и СМИ, ознакомил всех с указами Б. Н. Ельцина, с обращениями Российского руководства.

В. К. Калашников заявил, что «нет никаких оснований вводить чрезвычайное положение, так как это ударит по экономике региона, и что на территории области будут действовать законы избранного российского руководства.

Практически все выступающие расценили создание ГКЧП как авантюру и преступное деяние.

Резкая критика обрушилась на областную газету «Коммуна», которая напечатала все документы ГКЧП, но игнорировала указы Ельцина.

Результатом заседания стало постановление о нецелесообразности введение ЧП и высказывание доверия Б. Н. Ельцину[4].

Схожая позиция была реализована не только на областном и городском уровне, но и на уровнях районов.

Показательным здесь является позиция сессии Левобережного Совета народных депутатов.

Председатель Совета – С. И. Мозговой поставил повестку дня как «О работе Совета народных депутатов в период государственного переворота». Мозговой дал краткий анализ прошедших дней и заявил, что все народные депутаты и большинство жителей Левобережного района осудили антиконституционный переворот. Затем были зачитаны указы Президента РСФСР. Результатом собрания стало постановление о принятии мер по выполнению указов Б.Н. Ельцина о приостановлении деятельности КП РСФСР и национализации её имущества[5].

Естественным разочарованием и «покорностью побежденных» отмечается реакция партийных органов власти области.

26 августа газетой «Левый Берег» было взято интервью у секретаря Левобережного РК КПСС. На вопрос об опечатывании имущества компартии Мельников отвечает: «мы должны ему (указу) подчиняться, не предпринимая никаких противоправных мер». Вместе с тем он заявил о несправедливости коллективного наказания по отношению ко всем членам КПСС и пожаловался на то, что все бывшие партработники в одночасье стали безработными[6].

Здесь мы можем заметить не только «покорность побежденных», но и стремление отделить себя, своих людей от действий высшего партийного начальства.

Еще более жесткая позиция прозвучала от секретариата ЦК комсомола РСФСР и бюро Воронежского обкома ВЛКСМ. В своей официальной позиции, озвученной 20 августа, Воронежский обком ВЛКСМ признавал только законно избранные власти, действия ГКЧП осуждал как неконституционные и призывал молодежь «не поддаваться на провокации».

Такая твердая позиция была не характерна для большинства местных властей, но помимо них (госслужащих, депутатов, партработников или всех тех, кого называли номенклатурой) лидеры ГКЧП рассчитывали на «силовиков» - т.е. сотрудников КГБ, УВД, МВД, ВС.

Еще на встрече В.К. Калашникова у народных депутатов вызвала недоумение позиция руководителей правоохранительных органов Розниченко, Борисенко и Горшнева, которые отмалчивались, четко не высказывая свою точку зрения[7].

Подобный неопределенный статус естественно был вызван корпоративными интересами данных структур и приказами из республиканского центра, который требовал формирование комитетов подобных ГКЧП (правда создание их санкционировалось Областными Советами и исполкомами).

Неопределенная позиция силовых органов не помешала им исполнять свои обязанности по обеспечению общественного порядка. В ночь с 20 на 21 августа все выезды из Воронежа были перекрыты ОМОНом[8].

Вместе с тем, отсутствие волевого решения силовиков подвигло депутата областного совета В.А. Довыдова и депутата городского совета Б.С. Кузнецова сформировать и опубликовать в СМИ запрос начальнику Воронежского гарнизона В. Я. Ермолову, начальнику УВД ВО Л. К. Розниченко и начальнику УКГБ по ВО А. К. Борисенко с просьбой выступить в СМИ с освещением своей позиции.

Свой ответ дал начальник УКГБ по ВО А. К. Борисенко (правда только 24 августа). В нем Борисенко осуждал ГКЧП как антиконституционный орган, отметил, что никаких препятствий в распространении указов Президента осуществлено не было, а сотрудники МВД и КГБ выполняли свои обычные задачи[9].

Интересно, что он же 21 августа на вопрос корреспондентов «будете ли вы подчиняться указам Президента?» сказал: «на этот вопрос нет ответа, а Приказа выполнять Указы Ельцина у меня нет».

21-го же августа начальник УВД ВО Л. К. Розниченко на тот же вопрос ответил утвердительно: «мы будем подчиняться решениям Областного Совета народных депутатов».

Таким образом, основная сила, в которой ГКЧП видело свою опору в ВО, осталась верной законному правительству. Это можно объяснить не только банальным желанием выждать, кто возьмёт верх в борьбе за власть в Москве, но и твёрдой позицией председателя горсовета А. Цапина, председателя Областного Совета народных депутатов В. К. Калашникова и прочих народных депутатов представительных органов власти.

Важность позиции представительных органов власти в деле отпора путчу, подтверждается событиями в соседних областях Центрально-Черноземного региона.

20 августа президиум Областного Совета народных депутатов Липецкой области поддержали ГКЧП и образовали комитет аналогичный ГКЧП. Силами спецназа были взяты под охрану все важные объекты и радио. Ни один Указ Ельцина не дошел до СМИ.

Справедливости ради следует отметить, что в тот же день вечером в Нижнем парке состоялся митинг депутатов разных уровней с горожанами с требованием призвать к ответственности всех членов президиума Липецкого облсовета[10].

Полностью выжидательную позицию заняли власти Белгородской области.

К 21 августа Совет народных депутатов лишь выпустил осторожное воззвание к гражданам с призывом повысить бдительность. Городской совет, милиция и КГБ хранило молчание, однако начальник Белгородского военного гарнизона решил поддержать Ельцина и с первого же дня осудил ГКЧП.

Анализируя информацию, полученную из периодической печати, мы можем прийти к следующим выводам об общественных настроениях в области:

1. В целом жители города и области поддерживали Президента РСФСР Б. Н. Ельцина, что выразилось в митингах и пикетах;
2. Представительные органы власти разных уровней были негативно настроены по отношению к ГКЧП, что проявилось в игнорировании его постановления о формировании на местах комитетов и вводе ЧП.
3. Партийные органы были деморализированы событиями в Москве, активно старались снять с себя ответственность и фактически перестали существовать как политический субъект.
4. Силовой блок не имел политической воли и предпочел подчиниться курсу областного правительства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАНУРЫ

Запрос депутатов // Молодой Коммунар. – 1991. – 22 августа. – С. 2.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 702 с. 

Митинг на площади им. Ленина // Молодой Коммунар. – 1991 – 21 августа. – С. 1.

Мы выполняли обычные задачи… // Молодой Коммунар. – 1991. – 24 августа. – С. 2.

Никаев Х. Н. Материалы периодической печати как исторический источник / Х. Н. Никаев // Социально-гуманитарные знания – 2013. – №9. – С. 73–80. 

О политическом положении в области и г. Воронеж // Молодой Коммунар. – 1991. – 21 августа. – С. 2.

Порядок. И только порядок? // Молодой Коммунар. – 1991. – 24 августа. – С. 2.

Считать целесообразным // Левый Берег: еженедельная общественно-политическая газета. – 1991. – Сентябрь. – C. 4.

Щетинин С. Вызов президенту России / С. Щетинин // Выбор: общественно-политическая газета Центрального Черноземья. –1991.  – Сентябрь. – С. 1.