Мифы о хазарах как источник заблуждений

Здесь представлена работа в номинации «Доходчиво и интересно о нашем прошлом» конкурса «Наследие предков – молодым» 2019-2020 гг. Автор – Андрей Шушлебин. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie. 

Введение

На территории современной России в древности и в раннем средневековье существовали различные государственные образования. Одним их наиболее крупных и могущественных государств раннего средневековья являлся Хазарский каганат, существовавший на территории юга современной России в VII – X веках нашей эры. При изучении истории этого государства поражает обилие мифов и стереотипов, связанных с хазарами. В публицистике хазар называют кочевниками, совершавшими набеги на славян и препятствующими заселению последних в так называемое Дикое поле (в публицистике – территория степи между Днепром и Волгой). С другой стороны, в исторических стереотипах принято отождествлять хазар с евреями, говоря о сионистском заговоре. Попытаемся разобраться, являются ли эти суждения мифами, и опровергнуть их.

Опровержение мифов и стереотипов о хазарской истории, является одной из задач научно-просветительского проекта «Окно в Хазарию», реализуемого автором данного исследования 2018 года. В 2019 году проект выиграл президентский грант на проведение экскурсий на объекты историко-культурного наследия и открытых лекций.

В научной литературе существуют качественные исторические исследования, основанные на анализе письменных и археологических источников, дающие хороший научный материал для опровержения мифов. В частности, работы С. А. Плетнёвой «От кочевий к городам», «Очерки хазарской археологии», «Хазары», Винникова А.З., Синюка А.Т. «По дорогам минувших столетий», А З. Винникова (совместно с Плетнёвой) «На северных рубежах Хазарского каганата: Маяцкое поселение», М.И. Артамонова «История хазар», А. П. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа», В. С. Флёрова «Города и замки Хазарского каганата». Исследования этих учёных позволили накопить богатый фактический материал о хазарах и создать новые концепции. Степень разработанности в историографии темы мифологизации истории хазар и опровержения мифов крайне слаба, крупные исследования в этой сфере не проводились.

Цель исследования: опровергнуть выявленные в исследовании мифы о хазарах.

Задачи исследования:

1)       Систематизировать понятие исторического мифа

2)       Выявить существующие мифы о хазарах.

3)       Опровергнуть мифы о хазарах на основании объективных данных исторических источников.

В исследовании использован структурно-функциональный подход. Методами исследования выступят сравнительно-исторический метод, метод кейсов, анализ источников. Анализ источников будет являться основным средством опровержения мифов.

Гипотезой исследования является предположение о том, что относительно истории хазар существует множество мифов и заблуждений, опровергаемых в результате анализа исторических источников.

Новизной исследования является научное опровержение мифов, основанное на источниках, а также использование междисциплинарных знаний о мифах.

Структура работы позволяет раскрыть тему и решить поставленные задачи.

Историческая мифология и причины её возникновения

Одной из распространённых форм массового сознания является мифология. Ряд учёных-психологов подтверждают склонность человека к мифологическому мышлению. В основе мифологического мышления лежит архетип.[1] Архетип — в аналитической психологии структурный элемент коллективного бессознательного, наследуемая форма восприятия окружающей действительности.

Миф – это статичный образ, опирающийся на верования, позволяющий интерпретировать события и факты.[2] Свойствами любого мифа являются:

1) полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах

2) ограниченность – миф использует ограниченное число символов

3) отвлечённость – миф не соответствует эмпирической действительности

4) фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие проверки независимо от истинности[3]

Одним из видов мифов являются мифы о прошлом (исторические мифы). Это представления о прошлом, существующие в массовом сознании, не соответствующие эмпирической действительности. Процесс создания мифов называется мифотворчеством. Мифотворчество можно разделить на сознательное и бессознательное. К сознательному относится процесс создания мифов с определённой целью. Бессознательное мифотворчество происходит без определённой цели или в результате ошибки.

Можно выделить следующие элементы структуры мифа:

1) предмет мифа

2) содержание мифа

3) система символов

4) архетип мифа

Можно предложить причины возникновения мифа о прошлом:

1)       Сознательное создания мифов определёнными структурами с целью манипулирования массовым сознанием

2)       Невысокий уровень исторических знаний населения

3)       Описание исторических событий в художественной литературе и других видов искусства исторического жанра, не соответствующее эмпирической действительности

4)       Заблуждения исторической науки, позднее опровергнутые, но укоренившиеся в массовом сознании

В нашей работе мы будем опираться на рассмотренную структуру мифа и в качестве дефиниции использовать приведенное в параграфе определение.

Миф о Диком поле

Одним из наиболее распространённых мифов о хазарах является суждение о том, что этот народ вёл кочевой образ жизни и совершал набеги на соседей-славян. Сторонники этого мифа отрицают существование у хазар государства и утверждают о культурной отсталости этого народа от соседей. Данная точка зрения базируется на концепции Дикого поля. Дикое поле – территория Великой степи, ограниченная Днепром на западе и Волгой на востоке, населённая кочевниками (с точки зрения сторонников концепции) со времени Великого переселения народов до XV века. Впервые применительно к южным рубежам России словосочетание «Дикое поле» ввёл служивший при Иване IV иноземец Генрих Штаден.[4] Данное понятие не прижилось в историографии. В исторических исследованиях преимущественно использовался термин «Великая степь» применительно к домонгольскому периоду и «Поле» применительно монгольскому и постмонгольскому. Однако в публицистике понятие «Дикое поле» обрело большую популярность. Оно стало использоваться в идеологической концепции противостояния славян (живущих в лесной зоне) и кочевников (к ним в данной концепции относят хазар, печенегов, половцев, монголо-татар), не имеющих государства, совершающих грабительские набеги и побеждённых русскими к XVI веку. Данная концепция использовалась и используется националистами в пропагандистских целях.

Описанная выше точка зрения о Диком поле является мифом (в частности, применительно к хазарам). Она соответствует свойствам мифа: использует ограниченный набор символов («кочевники», «набеги» и др.); опирается на допущения, не требующие проверки; не соответствует эмпирической действительности. Она имеет структуру мифа:

1 )предмет мифа – отношения Русского государства с южными соседями

2) содержание мифа (описано выше)

3) система символов («кочевники», «набеги» и др.)

4) архетип мифа (образ врага)

Одним из наиболее серьёзных эмпирических несоответствий этого мифа является утверждение о том, что хазары вели кочевой образ жизни и не имели государства. Для опровержения этой части мифа следует кратко рассмотреть историю Хазарского каганата и выявить признаки государства у хазар.

Государство Хазарский каганат было образовано около 650 г. в результате распада Западно-Тюркского Каганата – державы Ашины.[5] На территории Приволжских степей, Северного Кавказа и Закавказья в VI веке жили племена савиров, которые участвовали в войнах Византийской империи и Ирана, совершали набеги на эти государства.[6] После поражений, нанесённых савирам персами и аварами, савирский союз распался, и на господствующие позиции выдвинулись хазары, которые вскоре были завоёваны Тюркским каганатом. После падения Тюркского каганата в 30-х гг. VII века хазары завоевали Великую Болгарию, расширив свою территорию.[7] Войны с арабами конца VII – начала VIII веков существенно ослабили каганат, однако Хазария оправилась от поражения в 737 году и в государстве начался экономический подъём. Мигрировавшие с Кавказа и Прикубанья в междуречье Дона и Северского Донца аланы и болгары активно осваивают новые территории. В этот период в Восточной Европе складывается салтово-маяцкая археологическая культура, материальная культура населения Хазарии.[8] Это культура оседлого населения, занимающегося земледелием, скотоводством и ремеслом.  В начале IX века бек Обадия совершил переворот, ограничив власть кагана в пользу бека (который получил титул царя). Это привело к гражданской войне начала IX века и победе группировки Обадии.[9]

«В течение VIII в. территория Хазарии расширилась: на западе в него вошло правобережье Северского Донца, на востоке – территория каганата могла продвинуться до р. Урал, на севере верховья Дона и Донца, до средней Волги. Хазарское влияние укрепилось в Крыму. В IX веке был построен на нижнем Дону город Саркел (около 834 года). Волжские болгары, некоторые мордовскомерянские (буртасы, черемисы) и славянские племена (северяне, радимичи, вятичи и на короткое время поляне) стали платить дань Хазарии. Столицей каганата стал город Итиль (существуют проблемы с его локализацией, однако большинство исследователей считают, что город располагался на нижней Волге)»[10].

Термин государство мы можем использовать применительно к хазарам исходя из наличия признаков и атрибутов государства. В Хазарии мы можем наблюдать следующие признаки государства:

1)       Территория: В состав Хазарского каганата к VIII веку входили земли от Днепра на западе[11] до нижней Волги на востоке, от Кавказских гор на юге[12] до лесной зоны на севере[13]. Следует различать собственно хазарскую территорию (домен), границы которого описаны в письме царя Иосифа к Хасдаю ибн Шапруту: Восточный Кавказ, нижнее Поволжье, междуречье Дона и Волги, нижний Дон; также земли, населённые аланами, болгарами и другими народами, входившими в состав Хазарского каганата (Крымский и Таманский п-ова, междуречье Дона и Северского Донца), и зависимые народы (славянские и финно-угорские племена, кавказские и степные народы).

2)       Население. Проживание людей на этой территории подтверждается археологическими раскопками. Этнографическое единство населения проявляется в схожих погребальных обрядах, видах жилища, бытовых предметов и является основанием для отнесения этих людей к культурно-исторической системе Хазарского каганата.[14]

3)       Публичная власть. Арабские, византийские источники, кембриджский документ и письмо царя Иосифа сообщают о наличии публичной власти в лице кагана, аппарата чиновников и наместников. Характерной особенностью хазарской политической системы являлась диархия: наличие соправителя-бека. Упоминаются высшие должностные лица, замещающие бека: кундур-хакан и джавшигар. В подвластные земли назначались наместники: эльтеберы, а также чиновники тудуны.[15] В Итиле были суды (основанные на нормах религиозного права, рассматривающие дела в соответствии с религией участников процесса).[16] Всё это свидетельствует о наличии публичной власти в Хазарии.

4)       Наличие налогов и сборов. В Хазарии взимались налоги, пошлины. Истахри сообщает: «Источник доходов этого царя – из наличности и торговой десятины, согласно пошлинам у них, на каждой дороге, на море и на реке. И у них назначена повинность для жителей кварталов и округов из всех видов того, что необходимо ему (царю) из еды, питья и другого такого же»[17]. В источнике указывается на существование торговых пошлин и натурального налога. В письме царя Иосифа Хасдаю ибн Шапруту описывается объезд хазарским царём своей территории, являющийся аналогом русского полюдья.[18] Следовательно, в каганате существовала налоговая система, характерная для раннесредневековых государств.

5)       Существование армии и государственная монополия на насилие. Армия Хазарии, её структура и способ формирования хорошо описаны в арабских источниках. В Хазарии существовало ополчение, напоминающее феодальное: по сообщению Ибн Русте знать обязана была выставлять всадников.[19] Армия имела организационную структуру. Командование армией осуществлял непосредственно каган или бек, а также представители хазарской знати – тарханы. С IX века большую долю в войсках Хазарии составляли наёмники (например, мусульманская гвардия ал-Лариссия). Хазары оказывали военное покровительство зависимым народам, а последние предоставляли хазарам военные контингенты.[20]

6) Международное признание. Это наиболее значимый признак для средневековых и древних государств. В арабских источниках применительно к Хазарскому каганату используется термин «мамлака», что означает государство (труды Ибн Хордадбеха, ал-Факиха, Масуди).[21]

В Хазарии мы наблюдаем атрибуты государства: столицу (Итиль). Существовала в Хазарии и государственная символика. По сообщению Ибн Русте хазарский полководец перед войском нёс диск, обозначающий солнце.[22] Значимость это символа подтверждается многочисленными находками солнечных амулетов, солярных знаков.[23] После принятия иудаизма в начале IX века изображение солнца потеряло свою значимость, о чём свидетельствует исчезновение в комплексах, датируемых второй половиной IX века солнечных амулетов.[24] Гардизи сообщал, что перед войском несли свечи.[25] Можно предположить, что государственным символом стала иудейская минора. Также в качестве государственного символа могла использоваться знаменитая хазарская тамга.

Другим свидетельством существования государства в степях Восточной Европы в хазарский период являются хазарские крепости. В письменных источниках («Об управлении империей Константина Багрянородного») есть информация о миссии хазарского кагана и бека в Византию с просьбой о помощи в постройки крепости. Результатом посольства явилось участие в постройке хазарской крепости Саркел византийского инженера Петроны Каматиры.[26] Это единственное письменное свидетельство о крепостях хазарского каганата. Археологами обнаружены остатки десятков хазарских крепостей: каменных и кирпичных. Цепь каменных крепостей расположена в лесостепи: на р. Тихая Сосна (Маяцкая, Верхне-Ольшанская и др. крепости), в районе рек Северский Донец и Оскол (Салтовская, Дмитриевская, Ютановская и др.).[27] Наибольшая концентрация крепостей Хазарии была в районе нижнего Дона. Это Саркел, Семикаракорская, Правобережная Цимлянская крепости.[28] В этой сфере можно ожидать и новых открытий: так сравнительно недавно обнаружена Камышевская крепость рядом с Саркелом[29], несколько крепостей на территории современной Калмыкии (памятники Башанта-I, Башанта-II).[30] Если для догосударственных обществ характерны городища с земляными валами, то крепости – признак государства. Их строительство требовало большой концентрации ресурсов и было подчинено государственным целям и задачам.

Нижеперечисленные факты свидетельствуют о наличии у хазар государства.

Одним из существенных элементов мифа о Диком поле является утверждение о кочевом образе жизни населения Хазарии. В публицистике хазар изображают в качестве кочевников с низким уровнем развития материальной культуры, экономика которых строилась на грабительских набегах, взимании дани и контроле над торговыми путями. Попытаемся разобраться, имеет ли этот миф рациональное основание.

Вопрос о кочевничестве в Хазарии имеет дискуссионный характер. Так М. И. Артамонов предполагал, что на раннем этапе (VII- нач. VIII вв.) население каганата вело кочевой образ жизни, а с середины VIII века кочевой и оседлый уклады сосуществовали.[31] С. А. Плетнёва разработала теорию «от кочевий к городам», согласно которой население каганата прошло через 3 стадии кочевания. На первой (VII век) кочевало всё население Хазарии. Для этого периода была характерна активная экспансия. В VIII века наступает вторая стадия: часть населения (разорившиеся кочевники) оседает на землю, у кочевого населения появляются постоянные зимовища. На третьей стадии (с конца VIII века) кочевой уклад сосуществует с земледельческим. Активно развиваются ремёсла, происходит процесс феодализации общества и возникновения городов. Плетнёва приводила археологические доказательства: материалы раскопок кочевий. К кочевьям Плетнёва относила археологические объекты, на которых почти отсутствует культурный слой, находки представлены керамикой и остеологическим материалом.[32] Полную оседлость хазар доказывал Л. Н. Гумилёв. Учёный, основываясь на упоминаниях хазар во II веке н. э. армянскими источниками (анахронистический характер этих упоминаний доказан М. И. Артамоновым[33], Т. М. Калининой[34]), утверждал об автохтонности хазар, исконно оседлом характере их хозяйства.[35] Скептически относится к существованию кочевого уклада в Хазарии В. С. Флёров. Исследователь сомневается в возможности археологически выявить кочевья, которые мало отличаются от свидетельств отгонного скотоводства или передвижений войск. Флёров полагает, что нет археологических данных для подтверждения наличия в Хазарии кочевий.[36] Небольшое количество письменных свидетельств о кочевничестве отмечает Т. М. Калинина.[37]

Если о кочевом образе жизни таких народов, как печенеги, огузы, половцы имеется немало письменных упоминаний, то о кочевничестве хазар мы располагаем очень скудными свидетельствами, относящимися преимущественно к раннему этапу истории этого народа. Так в 555 г. (за 100 лет до появления Хазарии) сирийский автор Захария Ритор перечислил 13 кочевых народов, отметив в их числе хазар.[38] Армянские и византийские источники описывают хазар, воевавших в составе тюркского войска в 20-х гг. VII века. Их называют прирождёнными всадниками, длинноволосыми и широкоскулыми, питавшимися мясом и молоком.[39] Из этих свидетельств можно сделать вывод о вероятном кочевом образе жизни хазар на раннем периоде их истории. Следует отметить, что нет никаких письменных свидетельств о кочевничестве в Хазарии в VIII – X веках. Арабские источники говорят о городах в Хазарии, наличии пашен, садов, земледельческих и торговых занятиях населения. Есть упоминание о том, что в тёплое время года жители Итиля покидают город. Однако они уходят на свои поля и занимаются земледелием, а не кочевым скотоводством. В качестве пищи хазар арабы называют хлеб, рис и рыбу, что также не очень свойственно кочевому населению.[40] К X веку относится описание хазарским царём Иосифом своего передвижения по стране, объезда территории хазарского домена.[41] Однако данное свидетельство свидетельствует скорее не о сохранении правящей верхушкой кочевых традиций, а о наличии у хазар административной практики, похожей на русское полюдье.

В археологическом аспекте территории Хазарского каганата соответствует салтово-маяцкая культура, которая датируется серединой VIII- нач. X вв.  Путём анализа материалов погребений, археологами была доказана принадлежность культуры преимущественно болгарам и аланам, населению Хазарского каганата.[42] Существует проблема предсалтовского периода, так как археологических свидетельств существования Хазарии до середины VIII века практически не обнаружено. В последнее время активно вводятся в науку материалы курганов с квадратными ровиками, предположительно хазарских (датируются VIII веком).[43] Вероятно, что отсутствие в предсалтовском периоде бытовых памятников и наличие воинских подкурганных захоронений свидетельствует о кочевом образе жизни населения на раннем этапе. Однако археологические материалы свидетельствуют о прочной оседлости населения с середины VIII века. С этого периода в Подонье появляется большое количество поселений. Уже в середине 80-х гг. археологам было известно 11 городищ, 95 селищ только в районе Северского Донца.[44] Десятки городищ были открыты на нижнем Дону.[45] В настоящее время количество известных бытовых памятников салтово-маяцкой культуры продолжает увеличиваться. Основным занятием салтовцев было пашенное земледелие. Царь Иосиф говорит о земледелии в Хазарии и сообщает о наличии полей, садов и виноградников[46]. О хазарских виноградниках сообщает ал-Истахри: «Многочисленные сады… содержат в себе приблизительно около 4000 виноградных лоз»[47]. Археологический материал подтверждает данные письменных источников. Об этом свидетельствуют массовые находки деталей плуга: лемехов и чересел, находки мотыг, серпов и кос.[48] Данные письменных источников о садоводстве и виноградарстве подтверждаются такими находками, как виноградный нож из Правобережного Цимлянского городища.[49] Другим занятием этих народов было скотоводство. В составе стада преобладал крупный рогатый скот.[50] О прочной оседлости свидетельствует разведение свиньи.[51] Особое развитие у населения салтово-маяцкой культуры получило ремесло. Центр чёрной металлургии находился на территории современной Белгородской области (Ютановский археологический комплекс).[52] Клады ремесленников свидетельствуют о выделении ремесла в отдельную отрасль хозяйства. Большое количество предметов чёрной металлургии, ювелирных изделий были несомненно продуктами собственного производства. Особенно хочется отметить гончарное дело. Археологами обнаружены центры гончарного производства. Например, посёлок гончаров на Маяцком селище. В Саркеле и на Таманском полуострове были центры производства кухонной и столовой круговой керамики, амфор. Гончары каганата практически повсеместно освоили ручной и ножной гончарный круг.[53]

Об уровне благосостояния хазар свидетельствуют устные этнографические исторические источники. О богатстве хазарского царя до сих пор говорят пословицы кумыков: «Ушли хазары (потерпели поражение) – ушла (иссякла) казна Кумыкии»[54]; «что у меня хазарская казна есть что ли?»[55]

Интересен факт добычи хазарами таких полезных ископаемых, как нефть. Константин Багрянородный сообщает: «Должно знать, что вне крепости Таматарха имеются многочисленные источники, дающие нефть»[56].

Подводя итоги анализа свидетельств о наличии кочевничества в Хазарии и основных характеристик хозяйства населения каганата, можно отметить, что кочевой образ жизни мог быть характерен на раннем этапе существования государства (до VIII века), однако и письменные источники, и археологические свидетельствуют о прочной оседлости в VIII-X веках. Перспективы выявления кочевий представляются маловероятными (здесь следует согласиться с мнением В. С. Флёрова). Переход населения восточноевропейской степи к кочевому образу жизни относится к середине X века и связан с экспансией печенегов и гузов. Следовательно, миф о кочевничестве противоречит данным источников. Свидетельства о кочевом образе жизни (достаточно скудные) есть только относительно раннего периода истории хазар. Так же опровергается миф о культурной отсталости хазар. В культурном и техническом плане население Хазарии заметно превосходило соседние народы Восточной Европы: славян, финно-угров, печенегов, гузов и др. В. С. Флёров подчёркивает, что техническая отсталость соседей не способствовала развитию культуры и государственности в Хазарии, явилась негативным фактором для хазар, остановившихся в своём развитии.[57] Однако не следует и преувеличивать уровень материальной культуры хазар: он соответствовала уровню раннесредневекового государства.

Миф о хазаро-еврейском заговоре

Особое место среди мифов и стереотипов о хазарской истории занимают связанные с фактом принятия хазарами иудейской религии.  В публицистике хазар часто отождествляют с евреями. Противостоянию русского государства с хазарами придают идеологический характер борьбы с еврейским космополитизмом. Эти воззрения часто проецируют на современную реальность, что приводит к идее о существовании сионистского заговора с целью восстановления Хазарского каганата: еврейской империи. Такие суждения можно встретить в российской публицистике!

Эти стереотипы соответствуют признакам мифа о прошлом. Они не соответствуют эмпирической реальности, опираются на веру, носят экспрессивный характер. Можно выделить элементы структуры мифа о хазаро-еврейском заговоре:

1)       Предмет мифа (религия и происхождение хазар)

2)       Содержание мифа (описано выше)

3)       Система символов («евреи», «иудеи», «сионисткий или хазаро-еврейский заговор»)

4)       Архетип мифа (теория заговора)

Предпосылки появлению мифа о хазаро-еврейском заговоре были заложены рядом научных и публицистических работ. Одним из толчков к зарождению мифа явилась работа Л. Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь». Ценность работы Гумилёва для изучения хазар значительна: собран богатый фактический материал, созданы новые концепции. Однако в трудах Гумилёва относительно иудаизации Хазарии содержатся заблуждения, позднее опровергнутые хазароведами. Л. Н. Гумилёв полагал, в течение истории каганата имело место массовое переселение евреев в Хазарию. Толчком к нему послужили такие события, как маздакитское движение в Иране, репрессии против евреев византийских императоров Ираклия (575 —641 гг.), Льва Исавра (717—741 гг.) и Романа Лакапина (920 – 944 гг.). В результате миграции в Хазарии появилась масса населения, исповедующая иудаизм.[58] Принятие иудаизма для Гумилёва было переворотом, совершённым космополитически настроенными еврейскими купцами раданитами, которые подчинили политику Хазарии своим узкокорыстным интересам, эксплуатировали хазарское население, создали так называемую этническую химеру.[59]

Также определённую роль в распространении мифа сыграла работа Артура Кестлера «Тринадцатое колено», написанная в 1976 году. В книге содержится оригинальное исследование, однако идея о преемственности между хазарами и евреями Восточной Европы[60] достаточно сомнительна.

Наиболее радикальным частью мифа можно назвать отождествление хазар с евреями. Аргументом против наиболее радикальной части мифа является малочисленность еврейского населения в Хазарии. Этнический состав населения Хазарского каганата можно проследить на материалах салтово-маяцкой культуры. Результаты археологических и антропологических исследований позволили выделить три основных этнических компонента: аланы, болгары, хазары.[61] Исследования позволили выделить типы захоронений, соответствующие этим этносам (катакомбный, ямный и подкурганный обряды соответственно). Антропологические исследования В. В. Гинзбурга показали, что носители салтово-маяцкой культуры относились к смешанной монголоидо-европиоидной расе.[62] Данных о проживании еврейского этноса в степной и лесостепной Хазариии нет. Исключение могут составить захоронения гончаров в Саркеле, отнесённых С. А. Плетнёвой к евреям[63] (однако данный вывод дискуссионный, так как основывается только на переднеазиатском антропологическом типе погребённых). Мы видим, что отождествление хазар с евреями не соответствует эмпирической действительности. Сомнительным представляется и точка зрения А. Кестлера о хазарском происхождении европейских евреев.

Для рассмотрения проблемы принятия иудаизма в Хазарии и ответа на вопрос: «Исповедовал ли хазарский народ иудаизм с начала IX века?» следует выявить религии, которые могли исповедовать хазары с 650 года (образование каганата) и понять, на основании каких источников мы можем утверждать о наличии таких религий.

В арабских источниках упоминается факт принятия хазарами ислама в 737 году после поражения от войск Мервана.[64] Были открыты предположительно мусульманские могильники (например, Сидоровский могильник).[65] Ислам исповедовала гвардия ал-Лариссия.[66] Однако письменные и вещественные источники свидетельствуют о том, что ислам не получил широкого распространения в Хазарии.

В византийских источниках мы встречаем информацию о христианизации аланов.[67] После подавления хазарами восстания Иоанна Готского в Хазарии появилась христианская церковная организация. В Доросе существовала митрополия, руководившая семью хазарскими епархиями: Хоцирской, Астильской, Хвалской, Оногурской, Ретегской, Гуннской и Таматархской.[68] Арабский историк ал-Бакри сообщает о принятии хазарами христианства.[69] Все эти факты свидетельствуют о распространении христианства в каганате. Однако археологические подтверждения христианства (остатки церквей и христианские погребения) обнаружены только в Крыму и в Дагестане. М. И. Артамонов отмечал, что в Саркеле начали постройку христианского храма, однако не закончили её.[70]

Археологические свидетельства и письменные источники подтверждают исповедание большей частью населения Хазарии тенгрианства. Правитель Хазарии носил титул кагана. После усиления в IX веке роли бека (представителя знати) власть кагана уменьшилась, но он продолжил играть сакральную роль.[71] У тюркских народов каган рассматривался как ставленник Тенгри-хана на земле. Каган Второго Тюркского каганата Йоллыг-тегин описал представления о власти и роли кагана на каменных стелах. Там говорится:

«Когда вверху возникло Голубое Небо, а внизу — Бурая Земля, между ними обоими возник род людской. И воссели над людьми мои пращуры — Бумын-каган, Истеми-каган. Воссев на царство, они учредили Эль (Государство) и установили Тёрю (Закон) народа тюрков… Имеющих головы они заставили склонить головы, имеющих колени они заставили склонить колени! На восток и на запад они расселили свой народ. Они были мудрые каганы, они были мужественные каганы!»[72]

Рассмотрим свидетельства о традициях и верованиях хазар у армянского историка Кагантакваци, который описывает миссию епископа Исраэля.

«Преданный сатане, народ этот, охваченный заблуждением древопоклонения, по северной холодной глупости своей вздорные и ложные верования, скверные языческие обряды свои считал выше других. Если громогласное огненное сверкание молнии, обжигающее эфир, поражало человека или другое животное, то они считали, что это жертва, посвященная богу Куару, и служили ему. И еще почитаемому ими идолу какому-то, огромному и безобразному богу Тангри-хану, которого персы называют Аспандиат, приносили в жертву коней на кострах. Не имея вовсе здравого суждения, они предавались всяким заблуждениям. Трубили в трубы и били в барабаны над трупами, ножом или палашом делали кровоточащие надрезы на своих щеках, на руках и ногах. То было адское зрелище, когда совершенно нагие мужчины – муж за мужем и отряд за отрядом – бились мечами на ристалище у могил. Многочисленные толпы людей состязались друг с другом, а после предавались разврату и скакали на лошадях то в ту, то в другую сторону. Кто плакал и рыдал, а кто забавлялся по дьявольскому обычаю своему. Они забавлялись, резвились, пускались в пляски и предаваясь скверным поступкам, погружались в мрачную мерзость, ибо были лишены света Творца. Они приносили жертвы огню и воде, поклонялись каким-то богам дорог, и луне, и всем творениям, которые в глазах их казались удивительными. И еще преданные похотливым желаниям, присущим Афродите, по диким языческим нравам своим жен отцов своих брали себе, или два брата брали одну жену, или один брал много разных жен. Имея много разных безобразных обычаев и суеверных обрядов, не могли они увидеть и познать Солнце справедливости.»[73]

«Тогда епископ и повелел срубить самое большое, посвященное скверному Аспандиату дерево – дуб, с пышной кроной, которому приносили в жертву лошадей и который окропляли кровью жертвы, а голову и шкуру ее вешали на ветви этого самого дерева. Этот дуб был как бы главой и матерью всех остальных высоких, покрытых густой листвой деревьев, посвященных другим суетным богам, которым многие поклонялись в стране гуннов, в том числе сам князь и все вельможи, считающие дуб спасителем скверных богов, дарителем жизни и всех благ. Услышав о том, что епископ велел срубить посвященное богам громадное дерево, которым были соблазнены и погублены все они, колдуны и чародеи, ворожеи и жрецы вместе с простолюдинами, подняв вой и, бия себя в грудь, пришли к князю гуннов и вельможам страны и кричали громкими голосами: «Что вы думаете, как вы смеете, как вы можете сделать то, что говорит вам наш противник враг богов наших – срубить дерево то! Зачем же вы во всем слушаетесь его? Зачем вы согласились ломать, разрушать и уничтожать наши капища и жертвенники отцами вашими построенные? Цари и князья, и весь наш народ по сей день почитали эти капища и получали от них и от деревьев священных добрые дары и умножение народа в нашей стране, они давали силу и победу в битвах с нашими врагами. За кого вы принимаете его, что так прислушиваетесь к его словам? Зачем вы даете ему власть совершать все это – разрушать, громить, уничтожать капища ваших богов? Ведь когда вы поклонялись и приносили жертвы и дары деревьям, посвященным колоссальному богатырю Аспандиату, вы получали все, просили и находили добро: больные получали исцеление, неимущие – состояние, во время засухи палящей и в знойные, жаркие дни мы силою их вызывали дожди, которые охлаждали сильный зной, поили растения и саженцы, наполняли соками плоды на съедение вам и в наслаждение. А также для вас мы прекращали ливневые дожди и усмиряли громогласное возмущение и сверкание молний с облаков.»[74]

Исходя из свидетельств Кагантакваци хазары были язычниками-тенгрианами. Они поклонялись Тенгри-хану, приносили жертвы, обожествляли молнии, почитали священные рощи. Интересно также упоминание обычая левирата. Христианским миссионерам не нравились обычаи хазар, их источники ангажированы, но фактическому материалу можно доверять. Часть этих сообщений подтверждается данными археологии: на блоке Маяцкой крепости есть изображение пляски мужчин.[75]

О языческих верованиях хазар говорят святилища, найденные археологами в хазарских крепостях: Хумаринской в горах Кавказа[76], Маяцкой на юге Воронежской области[77]. Исследователи считают их тюркскими, так как Маяцкое и Хумаринское святилища имеют квадратную планировку.

В Воронежской области был найден уникальный подземный лабиринт (Власовский лабиринт в Грибановском районе). «Лабиринт этот «действовал» в VIII–IX веках, и ученые отмечают его тюркские корни. Это было подземное сооружение общей площадью 254 квадратных метра. Переплетающиеся коридоры шириной от полуметра до полутора метров и высотой не больше 1,3 метра, а иногда и значительно меньше вели в подземную «юрту». В ее центре когда-то, видимо, стоял каменный идол, здесь же сохранились следы человеческого жертвоприношения. В самих коридорах найдены кости жертвенных животных. С.А. Плетнева предположила, что в этом лабиринте юноши проходили обряд инициации. У восточного входа будущий воин приносил в жертву овцу или коня. Потом ему приходилось в темноте, почти ползком, передвигаться по узким запутанным ходам, с трудом выбирая правильное направление и готовясь к суровым испытаниям, которые ожидали его в подземном святилище. Это было экзаменом на умение ориентироваться, на смелость и терпение. И, конечно же, вся эта процедура, начинавшаяся с жертвоприношения и заканчивавшаяся возле каменного идола, стоявшего на человеческих костях, была бы немыслима для представителей любой авраамической религии (то есть иудаизма, христианства или ислама).»[78]

Во многих захоронениях лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры прослеживается языческий обряд «обезвреживания» покойника (полное или частичное разрушение его скелета, чтобы тот не мог выйти из погребения и навредить живым).[79] Ряд исследователей связывает это с верой в злых духов – албастов.[80]

Есть точка зрения о зороастристских истоках этого обряда. «В соответствии с зороастрийской религиозной традицией, труп покойника после первоначальных обрядов оставался «на свежем воздухе» примерно две недели и только потом помещался в заранее вырытую могилу и засыпался землей. Естественно, что анатомический порядок костей скелета при этом мог нарушаться.»[81] С культом огня также связано наличие обряда угольной подсыпки в ряде катакомбных захоронениях.[82]

Мы видим, что археологические данные подтверждают наличие язычества, тенгрианства и, возможно, зороастризма.

Упоминание об иудаизме содержатся в документах хазаро-еврейской переписки: кембриджском документе и письме царя Иосифа, других еврейских источниках, арабских источниках, Повести временных лет. Арабский историк Масуди сообщает, что хазары приняли иудаизм в годы правления халифа Харуна-ар-Рашида.[83] Ал-Бакри отмечал, что хазары перешли в иудаизм через некоторое время после христианизации.[84] Об иудейской вере царя хазар сообщают Истахри и Ибн Русте.[85] Подробные описания принятия хазарами иудаизма содержится в документах хазаро-еврейской переписки. Все эти данные подтверждают установленный наукой факт, что правящая верхушка страны (бек, каган, высшие сановники) действительно исповедовали иудаизм по крайней мере с IX века.

Для ответа на вопрос: «Обратились ли хазары в иудаизм?» необходимо рассмотреть вещественные источники. Археологи почти не нашли свидетельств пребывания иудеев в Хазарском каганате. Не обнаружено культовых иудейских комплексов – синагог. С. А. Плетнёва предположила, что в Саркеле могла быть синагога.[86] Однако от здания предполагаемой синагоги сохранились лишь скромные остатки каменной кладки, которые не дают возможность подтвердить гипотезу. Конечно, в качестве культового здания по иудейским канонам можно использовать и простую полуземлянку, однако не свидетельствует в пользу многочисленности иудеев и высокого статуса этой религии.

Один из наиболее информативных источников об этническом и религиозном составе населения – погребальный обряд. Рассмотрим описание иудейского погребального обряда.

«Древних израильтян хоронили в склепах — естественных или искусственных пещерах за городом. Тела укладывали на каменные выступы, вырубленные вдоль стен погребальной камеры, или на пол. Потом истлевшие кости собирали и переносили в боковую камеру или помещали в специальный сосуд-оссуарий. А освободившееся место использовали для следующего покойника… Но по мере того как евреи расселялись по миру, похоронный обряд менялся, и уже в раннем Средневековье иудеи обычно хоронили своих мертвецов в обычных грунтовых могилах.

Они укладывали покойных на спину, с руками, вытянутыми вдоль туловища, обычно — ногами в сторону Иерусалима, но в некоторых общинах — наоборот, головой к нему. Простой деревянный гроб не должен был иметь никаких металлических или иных накладок и украшений, даже ручек. На дне его обязательно отсутствовала одна доска или было сделано отверстие для контакта с землей. Иногда вместо гроба могли использовать деревянные носилки. Но и от того и от другого за тысячу лет мало что остается. Поэтому уверенно объявить какое бы то ни было раннесредневековое погребение иудейским практически невозможно.»[87]

Рассмотрев иудейский погребальный обряд, можно отметить, что практически любое безынвентарное погребение потенциально может быть иудейским. В погребальных памятниках салтово-маяцкой культуры встречаются безынвентарные ямные погребения, однако доказать их иудейскую принадлежность невозможно. Часто иудейские погребения сопровождаются надгробными плитами с изображением меноры (семисвечник). Отметим, что «звезда Давида» стала появляться на еврейских надгробиях в более позднем периоде, древние памятники ее не знали.

Единственная находка такой плиты была сделана в 2005 году в дельте Дона (поселение «Переволочный Ерик»). «На плите из светло-серого кварцита высечены две строки еврейского текста и две большие красивые меноры»[88].

Единственный регион Хазарии, где археологи обнаружили символику иудаизма – Крым. Там были найдены сосуды с менорами.[89]

В целом археологические материалы: погребения, святилища, амулеты, демонстрируют приверженность абсолютного большинства населения языческим обрядам. Об отсутствие иудейского влияния свидетельствует массовое разведение и использование в пищу свиней.

Факт иудаизации правящей верхушки не подвергается сомнениям, однако даже элита не следовала всем религиозным нормам. Например, царь Иосиф сообщает Хасдаю ибн Шапруту о своём происхождении: Иосиф из рода Тогармы, потомок Яфета, а не Сима.[90] Несовместима с иудаизмом и сакрализация власти кагана в Хазарии. Арабо-персидские источники сообщают об убийстве кагана по истечению 40-летнего срока его правления. Масуди пишет об обычае убийства кагана в случае голода и стихийных бедствий по причине утраты веры в сакральную силу кагана. Каган имел 25 жён и 60 наложниц. По словам Ибн Фадлана хоронили кагана в сложном сооружении из 20 комнат.[91] Все эти факты (даже если часть их не соответствует действительно) говорят о том, что и верхушка хазар плохо соблюдала иудейские нормы. Б. Е. Рашковский в своей статье приводится средневековые еврейские источники, отражающие отношения евреев к хазарам. Оно было негативным. Хазар обвиняли в том, что они обратились в иудаизм в период изгнания евреев. Яаков бен Реувен называет хазар оскорбительным словом «мамзер». В еврейских источниках хазар даже не называли прозелитами, подчёркивая их тюркскую идентичность.[92]

Исходя из анализа источников, мы можем сделать вывод о том, что иудаизм в Хазарии был, но имел гораздо меньшее число последователей, чем другие религии. Геополитические реалии обусловили необходимость выбора верхушкой каганата монотеистической религии, и между христианством и исламом выбор пал на иудаизм. Однако даже правящая элита практически не соблюдала иудейские нормы. Анализ археологических источников показал, что население Хазарии не исповедовало иудаизм. Следовательно, миф о хазаро-еврейском заговоре не соответствует эмпирической действительности.

Также хочется обратить внимание на ещё один миф, связанный с предыдущим. Согласно этому мифу история Хазарии делится на два этапа. На первом этапе хазары сыграли положительную историческую роль, отразив нашествие арабов на Восточную Европу. Однако после иудаизации верхушки Хазарский каганат превратился в паразитическое государство, благосостояние которого базировалось исключительно на господстве над торговыми путями. Иудейская верхушка богатела от десятины, что позволяло ей содержать наёмную армию для грабежа соседних стран и взимания с них дани.

Этот миф также не соответствует эмпирической реальности. Непонятно, на чём основывается утверждение о «положительной роли» хазар в ранний период. Ранняя Хазария не оставила археологических следов, что наводит на мысль о кочевничестве и невысоком уровне материальной культуры. Напротив, IX век (после принятия иудаизма) – время расцвета салтово-маяцкой культуры. Высокий уровень развития ремесла и земледелия не создаёт никакого впечатления паразитаризма. Напротив, мы имеем дело с самообеспеченной экономической системой. Роль Хазарии в контроле над транзитной торговлей также неясна. В. С. Флёров отмечает, что найдено немного свидетельств торговли с Востоком, нет доказательств прохождения «шёлкового пути» через Хазарию. Отождествление С. А. Плетнёвой ряда построек Саркела с караван-сараями также имеет дискуссионный характер. В. С. Флёров отмечает плохую сохранность комплексов, не позволяющую сделать вывод об их торговом назначении.[93] Следовательно, миф о паразитаризме не имеет рационального основания.

Заключение

В работе были рассмотрены два основных мифа о Хазарском каганате: миф о Диком поле и миф о хазаро-еврейском заговоре. Оба мифа имеет определённое рациональное основание: кочевое хозяйство действительно могло быть характерно для хазар в раннем периоде (VI – VII вв.), факт принятия иудаизма правящей верхушкой Хазарии также никем не отрицается. Однако мифы абсолютизируют эти факты, и перед нами предстаёт странный образ отсталого кочевника, грабящего соседние народы, который при этом почему-то исповедует иудейскую веру и является предком современных сионистов. Эти мифы не соответствуют эмпирической реальности, опираются на веру и эмоции, имеют характерный набор символов и выражают определённые архетипы (образ врага, «теория заговора» и др.). В генезисе этих мифов определённую роль сыграли научные произведения, положения которых отвергнуты последующими исследователями, но укоренились в массовом сознании (историографические мифы), и произведения художественной литературы, популяризирующие стереотипы. Хочется отметить, что в работе были подробно рассмотрены лишь основные мифы. Существует множество и других. Например, в публицистике часто используются неподтверждённые исторические факты. Например, указывают день разгрома Хазарии – 3 июля (некоторые энтузиасты даже отмечают в этот день победу над Хазарией), указывают количество ладей князя Святослава – 500. Эти данные неведомы научному сообществу, так как они не содержатся в каком-либо источнике. Большую популярность в последнее время получило описание истории Руси, болгар и хазар по так называемой булгарской летописи «Гази-Барадж тарихы». Документ содержит подробное описание всех внутриполитических событий в Хазарии и Волжской Булгарии, включая имена и годы правления каганов и ханов. Существуют даже научные публикации в базе РИНЦ, написанные на основе этого документа. Однако следует иметь в виду, что «Гази-Барадж тариха» – фальшивый источник, созданный с политическими целями. Оригинал его неизвестен, сведения не подтверждаются другими источниками. Хотелось бы предостеречь исследователей от обращения к подобным документам.

Подводя итоги, можно сказать, что одна из основных причин мифологизации научного знания – замкнутость науки как социального института, ограниченный информационный обмен с другими структурами. Язык научных монографий зачастую непонятен для большинства населения, пробелы в научном знании заполняются псевдонаучными теориями. Для решения проблемы необходима популяризация науки, участие учёных в просветительских проектах. Успешный пример – форум «Учёные против мифов». Привлекательна также практика организации открытых лекций научно-просветительских проектов (например, проекты ВООПИиК: «Окно в Хазарию», «Сохранение памятников археологии Нагорной Дубравы в Воронеже», «Палеолит – это современно», ВРКПОО «Наша история»: школа исторической грамотности, в Воронеже).  Необходимо участие учёных не только в научных исследованиях, но и в популяризации науки.

Список использованных источников и литературы:

Источники:

Багрянородный К. Об управлении империей // режим доступа: https://bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Konstantin_bagrianorodni.pdf // дата обращения: 31.01.2020

Моисей Кагантакваци История страны Алуанк // режим доступа: http://www.vehi.net/istoriya/armenia/kagantv/aluank2.html // дата обращения: 3101.2020

Литература:

Артамонов М. И. История хазар. 2-е изд. - СПБ.: Филологический ф-т СПбГУ, 2002. 560 с.

Биджиев Х.Х., Гадло А.В. Раскопки Хумаринского городища в 1974 году // Режим доступа: http://annales.info/hazar/humar/humar74.htm // дата обращения: 01.02.2019

Винников А. З. Хазарская крепость на Тихой Сосне (научно-популярные очерки); Природный, архитектурно-археологический музей-заповедник «Дивногорье». - 2-е изд., перераб. И доп. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2017.  160 с.

Гинзбург В.В. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86. // Режим доступа: http://nomadica.ru/biblioteka/se_46_2_ginzburg.html //  Дата обращения: 31.10.2020

Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Астрель, 2012. 839 с.

Ивик О., Ключников В. Хазары. - М.: Ломоносовъ, 2013. 336 с.

Калинина Т. М. Проблемы истории Хазарии (по данным восточных источников). - М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. 288 с.

Калинина Т. М., Флёров В. С., Петрухин В. Я. Хазария в кросскультурном пространстве: историческая география, крепостная архитектура, выбор веры. -М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2014. 208 с.

Казиханова А. А. Этапы расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана в раннесредневековую // Режим доступа: http://www.hagahan-lib.ru/library/etpapi-rasseleniya-turkojazichnih-naro... // дата обращения: 31.10.2020

Кестлер А. Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие // режим доступа: https://bookscafe.net/read/kestler_artur-trinadcatoe_koleno_krushenie_im... // дата обращения: 31.10.2020

Ларенок П. А., Семёнов А. И. Саркел, Саркел, ещё Саркел… // режим доступа: http://sarkel.ru/istoriya/sarkel_sarkel_ewe_sarkel/ дата обращения: 31.01.2020

Очир-Горяева М. А., Ситдиков А. Г., Кияшко Я. А., Нага Т. К изучению памятника эпохи раннего средневековья Башанта-II // режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-izucheniyu-pamyatnika-epohi-rannego-... // дата обращения: 31.01.2020

Плетнёва С. А. От кочевий к городам (салтово-маяцкая культура). - М.: Изд. "Наука", МИА № 142, 1967. 198 с.

Плетнёва С. А. Очерки хазарской археологии // режим доступа: http://www.hagahan-lib.ru/library/ocherki-hazarskoy-arheologii3.html // дата обращения: 31.01.2020

Плетнёва С. А. Правобережное Цимлянское городище. Раскопки 1958-1959 гг.// Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. 4.- Симферополь: Таврия, 1994. С. 271 -397

Политология: Учебник для вузов / под ред. М. А. Василика. М.: ЮристЪ, 2001. 592 с.

Рашковский Б. Е. Хазары и иудаизм в библейских комментариях Ефета бен Али. Новый средневековый еврейский источник по истории Восточной Европы // Режим доступа: http://judaicaukrainica.ukma.edu.ua/volume2014/13?fbclid=IwAR2ul8H0bZcnh... // дата обращения: 01.02.2020

Степовой А. В. К истории изучения ютановского пункта древней металлургии салтово-маяцкой культуры // режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-izucheniya-yutanovskogo-punk... // дата обращения: 31.01.2020

Флёров В. С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. - М.: Мосты культуры / Гешарим, 2011. 264 с.

Флёров В. С. Постпогребальные обряды Центрального Предкавказья в I в. до н. э. – IV в. н. э.  и Восточной Европы в IV в. до н. э. – XIV в. н. э.  Ин-т археологии Рос. Акад. Наук. М.: ТАУС, 2007. 370 с.

Штаден Генрих, Записки о Московии // режим доступа: http://iknigi.net/avtor-genrih-shtaden/110675-zapiski-o-moskovii-genrih-... // дата обращения: 30.01.2020

Шушлебин А.И. Куда ушли хазары: этническое и культурное наследие / Шушлебин А. И. // Проблемы социальных и гуманитарных наук. 2019. № 2. С. 102 - 114

Юнг К. Архетип и символ // режим доступа: http://knigosite.org/library/read/45737 // дата обращения: 30.01.2019