Память о войне в России и в Германии: «проработка прошлого» (1941-1945 гг.)

Здесь представлена работа в номинации «Военная история России» конкурса «Наследие предков – молодым» 2019-2020 гг. Автор – Фурсова Анна. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie. 

ВВЕДЕНИЕ

Человеку необходимо обращаться к своей памяти для того, чтобы вспомнить какие-либо события, ставшие моментами счастья, трудности, боли, падения или взлета. Воспоминания человека формируются посредством его жизненного опыта.

Благодаря такому уникальному элементу разума как память, индивиды могут запоминать важные сведения, данные, события, фиксировать и анализировать получаемую информацию, сравнивать те или иные периоды своей жизни. На наш взгляд, идентичные функции и у исторической памяти. Ведь история нашей жизни является частью всемирной истории и неразрывно с ней связана. Речь идет не об отдельных хронологических периодах, а о тех событиях, без которых было бы невозможно существовать человеку. Каждое последующее историческое событие является частью предыдущего, его основой, последствиями. Оценивая прошлое, мы учимся у истории. К сожалению, знать все подробности удается не каждому, лишь только исследователям предоставляется возможность работать в исторических архивах, находить те или иные ценные документы, поднимать новые вопросы, проводить дискуссии, но вместе с тем, основываясь на знаниях, получаемых извне, рассказах наших предков, у каждого человека формируется собственное воззрение на события прошлого.

Французский философ и социолог Морис Хальбвакс (1877-1945 гг.) в своем труде «Социальные рамки памяти» положил начало исследованию коллективной исторической памяти. Он считал, что после того как некоторые события забываются в памяти людей, именно в этот момент необходимо писать историю для будущих поколений [1, с. 209].

В настоящее время большинство лиц, составляющих новое поколение, находят необязательным знание истории своей страны. Данная позиция молодежи является полностью неверной. Отрицать и не иметь представления о жизни своих предков, значит быть вне истории. По мнению автора научной работы, часть таких лиц, как правило, не имеет четко поставленной цели в жизни, ведет нездоровый образ жизни, является безразличным ко всему происходящему. Данное поведение индивидов является аморальным, девиантным.

Исходя из небольшого объема исторических знаний, существующих у индивидов различных возрастов, практически каждый имеет представление о Великой Отечественной войне, являющейся самой кровопролитной, жестокой, наполненной множеством сражений, которая унесла жизни несоизмеримого количества людей. Вся литература в мире не передаст тех деталей, тонкостей, которые существовали в период войны. Это событие, этот подвиг русского народа необходимо помнить и чтить память тех, кто смело шел навстречу врагу, кто думал о будущем поколении, о жизни нынешних людей, кто не побоялся встретиться со смертью.

Почти семьдесят пять лет прошло с тех пор, как войска стран антигитлеровской коалиции, в частности, Советского Союза, одержали победу над фашизмом.

Рассмотрим подробно развитие и распространение памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

ГЛАВА 1. ПАМЯТЬ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ: ПРОРАБОТКА ПРОШЛОГО

1.1. Войны в исторической памяти: теоретический аспект

Война сохраняется как в памяти людей, принимавших в ней участие и живших в тот период, так и в памяти последующих поколений. В случае, если война представляется значимой для социума, то память о ней сохраняется в индивидуальном и коллективном сознании, возможно ее закрепление в официальной идеологии, реализация в политике, проявление в культуре на протяжении последующих нескольких поколений.

Комплекс представлений о войне или ее образ имеет как интеллектуальные, так и эмоциональные компоненты. Первые представляют собой попытки рационально осмыслить само явление. Вторые являют совокупность чувств, эмоциональных отношений к данной войне.

Субъект восприятия, формирования данного образа может быть дифференцированным: это массовое общественное сознание, высшее политическое и военное руководство, армейская масса. Несмотря на специфичность закономерностей формирования образа войны, свойственной для каждой из указанных категорий, они не отделены друг от друга непроходимыми барьерами и во многом существуют как универсальные психологические механизмы, которые характерны для общества в целом.  Доля интеллектуальных, рациональных компонентов, как в формировании образа войны, так и в его структуре зависит от близости субъекта к точкам пересечения информационных потоков и структурам, принимающим решение. Массовое общественное сознание имеет ориентацию на эмоциональные факторы, которые во многом определяются психологией толпы, а также формируются под воздействием пропаганды.

В широком смысле содержание категории «образ войны» включает в себя собственный образ, образ врага, образ союзника (если таковой имеется), представления о характере и масштабах войны, соотношении сил, развитии событий. Образ войны не является статичным, он имеет три типа: прогностический, складывающийся до войны; синхронный, формирующийся непосредственно в ходе войны; ретроспективный, оформляющийся после окончания войны.

Находим важным ретроспективный образ войны, который становится, с одной стороны, предметом профессионального анализа специалистами (историками, военными, идеологами, политиками), а с другой – фактом исторической памяти народа. Ретроспективный образ, как правило, частично включает в себя как прогностический, так и синхронный образы войны с содержательной и ценностной корректировкой.

Если рассматривать войну в качестве элемента исторической памяти, то ее событийная насыщенность, эмоциональная составляющая и общественная значимость с течением времени угасают, но остаются «ключевые вехи», выполняющие социальную функцию опорных точек национального самосознания. Идеологи со своей стороны ведут борьбу за отражение конкретной войны в исторической памяти народов, так как оно является одним из средств при решении внутриполитических и идеологических задач, а также инструментом политики и дипломатии.

Историческая память является весьма сложным феноменом общественного сознания. С одной стороны, данная память принадлежит области массовой социальной психологии, а с другой – идеологической сфере, следовательно, является, как правило, предметом особой заботы государства, общества и их официальных институтов (политических организаций, структур образования и воспитания, средств массовой информации, религиозных организаций). В последние годы к исторической памяти обращают свое внимание, как историки, так и социологи, причем, предметом исследования становится также память о военных событиях.

К механизмам формирования исторической памяти относят институционализированные формы передачи информации (система образования, СМИ) и языковые формулы, устную традицию, фольклор, семейные предания. Историческая память является основой национального самосознания, которое имеет решающее влияние на развитие страны, жизнеспособность народа и государства, особенно в условиях тяжелых национально-государственных кризисов. В свою очередь дезориентированное массовое сознание, в частности, в отношении исторического прошлого своей страны, является одним из сильнейших факторов подрыва национальной безопасности, последствием которого может быть катастрофа.

Историческая память имеет также разделение на документальную, зафиксированную в источниках своей эпохи, и интерпретационную, выраженную в виде различных ретроспективных толкований (от мемуаров участников и очевидцев до учебников истории, исторической публицистики) [2, с. 487-490]. 

1.2. Память о войне в России

После окончания Великой Отечественной войны в течение последующих лет отсутствовали обсуждения о ходе войны со стороны общественности, так как до 1953 года исторические науки полностью курировались действующим режимом. Единственным «историком» в государстве признавался И.В.Сталин. Курс, им инициированный и берущий свое начало с 1920-х годов, стал важным условием обороноспособности страны, то есть коллективизация и индустриализация.

После смерти И.В. Сталина в государстве появлялись различные исторические исследования в средствах массовой информации. В журнале «Вопросы истории» возобновлялись исторические справки, в том числе высказывались негативные сведения о политике И.В. Сталина. Подчеркнем, что этому способствовал доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», который был им произнесен в 1956 гг. после XX съезда КПСС. Сущность темы Н.С. Хрущева была основана на игнорировании сталинского режима и признание в нем причины временных неудач Красной Армии в начале войны с Германией. Гласность подобной темы в докладе привела к тому, что данная работа долгое время была закрытой и именовалась «секретным докладом». Однако, в новых изданиях журналов «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Новая и новейшая история», «Военно-исторический журнал» материалы доклада Н.С. Хрущева появлялись на страницах [3, с.46-106].

В 1965 гг. советский историк А.М. Некрич издал книгу «1941. 22 июня», которая вызвала ожесточенную полемику. Она включает в себя 29 глав, из них одна посвящена обсуждению книги в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Автор книги писал, что эта война была самой кровопролитной, одержанная победа над фашизмом, безусловно, триумф русского народа, но в причинах изначальных неудач Красной Армии А.С. Некрич видит действия И.В. Сталина, который игнорировал сообщения, присылавшиеся из-за рубежа, о предстоящем нападении Гитлера. В содержании книги описывается последовательность военных действий. Выделим слова А.С. Некрича: «Легче и проще говорить о победах. Описывать блеск торжественного салюта в честь выигранных сражений, разумеется, приятнее, чем горькую скорбь поражений. Рассказать о последнем дне войны – задача более благодарная, чем о ее первом дне. Война, эта величайшая трагедия, имела не только блистательный конец, но и тяжелое начало» [4]. На наш взгляд, данная мысль имеет глубокий смысл. Поскольку в большей степени граждане уделяют внимание победе, но стоит задуматься над тем, что являлось ценой этой победы, задуматься над подвигом, который совершил русский народ, и необходимо помнить об этом.

Стоит подчеркнуть, что данное произведение долгое время являлось предметом постоянных дискуссий. В 1967 году А.С. Некрич был исключен из КПСС Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС под председательством члена Политбюро ЦК КПСС Арвида Пельше: «Исключить из членов КПСС Некрича Александра Моисеевича (член КПСС с марта 1943 г., партбилет № 0015879) за преднамеренное извращение в книге «1941. 22 июня» политики Коммунистической партии и Советского государства накануне и в начальный период Великой Отечественной войны, что было использовано зарубежной реакционной пропагандой в антисоветских целях [5, с. 528-539].

Политбюро в 1965 году с целью, чтобы развенчать мифы о недостатках социализма, о совершенных ошибках И.В. Сталина, решает, что необходимо создать произведение. Менее чем через 10 лет вышло двенадцати томное издание по истории Второй Мировой войны, в котором начальные поражения Красной армии признавались и трактовались временными неудачами.

В последующем были запрещены исследования, которые касались критики в отношении причин войны и периода сталинизма.

Отметим, что только спустя 20 лет День Победы стал значимым в государстве. В 1967 г. Л.И.Б режнев сделал этот день нерабочим, открыл Могилу Неизвестного Солдата. Состоялся военный парад на Красной Площади. Благодаря данным нововведениям, с 1975 года программа Дня празднования Победы помимо всего вышеперечисленного включала в себя: возложение венков к Мавзолею Ленина и Могиле Неизвестного Солдата, торжественную манифестацию молодёжи Москвы на Красной площади, минуту молчания, праздничный салют. Ритуалы напоминали о героях и долге сражаться за будущее коммунизма.

При М.С. Горбачеве стали вновь возобновляться исторические исследования, дискуссии, выпуски журналов и газет. Тематика войны стала самой публично-обсуждаемой в кругах общественности. В 1986 г. были популярны военные фильмы, такие как «Завтра была война» Юрия Карры и «Иди и смотри» Элема Климова, рассказывавшие о событиях войны с позиции детей и молодежи.

В конце 1980-х годов в исторической науке исследователи затрагивали вопросы, связанные с причиной нападения на СССР, оценкой действия И.В. Сталина, протоколы пакта о ненападении.

В пятидесятую годовщину победы в Москве был создан мемориальный комплекс в память о Великой Отечественной войне называемый Парк Победы, что говорит нам о развитии иконографии победы.

1.3. Вторая мировая война глазами немцев и русских

Историю войн с древности писали, как правило, победители. Однако после войн нового и новейшего времени также сохранялись государства, потерпевшие поражение. Ими также предпринимались попытки осмысливания проигранной войны. Образы войны победителей и побежденных существенно отличаются. Память о войне является весьма дифференцированной. В случае победы война сохраняется в национальной памяти, становится предметом гордости за свою армию, страну, государство. В случае поражения информацию о войне стараются не воссоздавать или предпринимают усилия акцентировать внимание на события, вызывающие не отрицательные, а положительные эмоции. В качестве примера может быть обращение внимания к победоносным эпизодам войны, поиск «объективных причин» поражения.

Следует обратить внимание на процесс формирования и эволюции исторической памяти Германии о Второй мировой войне. Немецкий историк Р. Рюруп сообщает о перемещении внимания немцев в послевоенные годы на собственные страдания и потери, боль от смерти близких, заботу о военнопленных и пропавших без вести, бегство и ежедневную борьбу за выживание.

Тенденция переакцентировки, особенно по прошествии времени, в оценках войны является психологически закономерной. В случае, если психологические закономерности дополняются государственными интересами, данное явление переоценок становится объяснимым, а именно следует смыкание политики с массовыми общественными настроениями, в которых первая находит для себя опору.

Российский социолог А. Г. Здравомыслов сообщает об особенностях рассказа о войне стран-победителей и стран, потерпевших поражение. Для первых данный рассказ является средством воспроизводства национального самосознания, для последних фактором, дезавуирующим роль национального начала. В силу этого обстоятельства «рассказ» в данных странах, в частности, в Германии является непопулярным. Вследствие невозможности вытеснить данный «рассказ», следует проявление искушения найти оправдательные аргументы при использовании такого представления победившей стороны, которое дезавуирует значение и смысл самой победы, приравнивает в конкретных отношениях к «победителям» и «побежденного». Концепция тоталитаризма предоставляет логические средства для отождествления «фашизма» и «коммунизма». Своего рода инверсия, осуществленная с помощью изменения оценки реальных исторических событий и фактов, является основой данной работы.

Немецкий историк Р. Рюруп сообщает об использовании преступным образом ведение немцами войны и об отнесении ее к величайшим преступлениям в истории. Данный факт и данная оценка с трудом принимаются национальным массовым сознанием в современной Германии. Тенденции в динамике исторической памяти о Второй мировой войне, выявленные А.Г. Здравомысловым в экспертном интервью с ее представителями, имеет конкретное представление: руководствуясь публикациями на тему о войне и оценками респондентов, вектор движения немецкого общественного мнения может быть обозначен следующими вехами:

- стремление утвердить концепцию «равной ответственности» Германии и Советского Союза за развязывание войны и равной «ужасности» войны и, как следствие, дегероизация воинского подвига советской стороны. Например, вводится тема сотрудничества РККА с вермахтом в 20-е, и даже 30-е годы, при этом «проба сил» в Испании после франкистского переворота остается вне поля зрения;

- преуменьшение вклада Советского Союза и Красной Армии в разгром фашизма в пользу союзников. Сам СССР рассматривается как «неправильный союзник». Например, Сталинградская битва приравнивается к сражению при Эль-Аламейне;

- выделение и подчеркивание при обращении к истории войны в Советском Союзе темы «коллаборационизма». Так, Власов известен гораздо больше, чем Карбышев;

- продолжающаяся дискуссия об оценке окончания войны: что это было? – «поражение» или «освобождение»? Массовое сознание и средства массовой информации склоняются в пользу «поражения», несмотря на заявление отдельных политических деятелей Германии об «освобождении» (при этом ни 8-е, ни, тем более, 9-е мая не являются национальными праздниками Германии);

- интерпретация создания и истории ГДР как оккупации Восточной Германии со стороны Советского Союза, приравниваемое к гитлеровскому режиму. Особенно наглядно эта интерпретация представлена на постоянной выставке в Берлине «Топография террора»;

- введение в массовое сознание немцев темы изнасилования немецких женщин советскими солдатами якобы с ведома военного и политического руководства страны в качестве одной из доминирующих тем;

- признание вины за холокост (уничтожение 6 миллионов евреев) при игнорировании вины перед русскими, поляками, белорусами, украинцами, т.е., перед народами, против которых проводились акции массового уничтожения».  

Тенденция «вытеснить» память о войне характерна как для профессиональных историков, так и для интеллектуальной элиты в целом.

В немецком обществе следует смена поколений, следуют изменения в массовом сознании, ключевым моментом которых является тезис, что молодые поколения не должны чувствовать себя виновными за дела отцов и дедов.

Известно, как отразились в немецкой исторической памяти важные отдельные аспекты войны. В качестве примера можно рассмотреть восприятие в качестве противника как западных стран, так и СССР. Чувство страха и ужаса по отношению к советским войскам были выражены в большей степени, чем в отношении англичан или американцев. В первые дни прихода Красной Армии допускались эксцессы, ограбления, насилия. Но публицист Э. Куби не ошибся, когда сообщил о возможности со стороны советских войск действовать «как карающая небесная рать».

В данном контексте примечательна распространенная мифология о массовом изнасиловании немецких женщин советскими военнослужащими при якобы отсутствии подобных фактов в зоне наступления западных союзников.

Мораль войны имеет отличия от морали мирного времени. Оценка событий войны возможно только в общем историческом контексте при условии не разделения причины и следствия. Недопустимо устанавливать знак равенства между агрессией и агрессором. Германия сама поставила себя вне морали и вне закона.

Руководство Советской Армии принимало меры против насилий и бесчинств по отношению к немецкому населению, объявляя данные действия преступными и недопустимыми, а виновных в них лиц предавая суду военного трибунала вплоть до расстрела.

Если обратиться к документам немецкой стороны, то увидим объявление до начала войны о недопустимости в борьбе с большевизмом строить отношения с врагом на принципах гуманизма и международного права. Изначально допускались любые нарушения международного права в будущих отношениях немецких войск к мирному населению и советским военнопленным.

В отношении немецкого населения или военнопленных советское руководство не ставило перед собой данные задачи. Возможно, говорить именно о единичных нарушениях международного права введении войны. Данные явления были стихийными, а не организованными, и со всей строгостью пресекались со стороны советского армейского командования.

В настоящее время на Западе и в Восточной Европе негативное отношение к русским целенаправленно культивируется, в частности, при помощи искажения исторической памяти о Второй мировой войне, а именно следует вытеснение памяти о советском солдате как освободителе и спасителе пострадавших от фашизма народов и внедрение фальсифицированного образа жесткого захватчика.

В России в «образе войны» присутствует элемент «образ врага». В XX в. русские имели два смертельных столкновения с немцами. Следует отметить о несхожести восприятия немцев русскими после двух мировых войн. После окончания Первой мировой противника не рассматривали в прежнем качестве, а после Второй мировой враждебные чувства в отношении к немцам сохранились в сознании нескольких последующих поколений. Спустя несколько десятилетий отношение к немцам претерпело изменение и могло быть охарактеризовано как нейтральное.

Память ветеранов, переживших ужасы войны, имеет отличия от исторической памяти последующих поколений, которым свойственно иное ее восприятие. Люди, оказывающие влияние на историческую память, а именно идеологи, политики, журналисты, ученые, принадлежат к поколению детей и внуков участников Второй мировой войны. Следствия их являются противоречивыми: с одной стороны, отсутствие опыта участия в драматических событиях позволяет более рационально подходить к ее оценке; с другой – существует тенденция и опасность искажения образа войны. К внешним причинам данного следствия следует относить «неинформированность», отсутствие мотивации сохранить правду о прошлом, стремление заменить истину интерпретацией, которая выгодна для современной политической и иной конъюнктуры [2, с. 509-518].

1.4. Отношение поколения XXI в. к Великой Отечественной войне

Рассмотрев, каким образом формировалась память о Второй мировой войне в XX вв., проанализируем отношение сегодняшнего поколения к данному историческому событию.

Чем дальше мы двигаемся в будущее и отходим от 1945 г., тем чаще большинство забывает о случившемся событии. Это обусловливается рядом причин: во-первых, ветеранов Великой Отечественной войны с каждым годом становится меньше, а следовательно и первостепенных источников информации о войне; во-вторых, часть современного поколения не в полной мере осознает значимость празднеств 9 мая, в-третьих, в средствах массовой информации нередко всплывает информация  не о победе, а о поражении русских в войне, в киноиндустрии предпочтение отдают фильмам, в большинстве своем, отрицающих ценности, заложенные десятками поколений. Эти причины, на наш взгляд, являются неединственными. Все в совокупности образует совершенно иную модель в сознании нынешней молодежи.

Информационный век принес не только достижения, новые исследования, технические средства видеосвязи, но и большое число информации, которая проходит через зрительное и слуховое восприятие человека. Проблема состоит в том, что в основу этой информации положены нередко аморальные ценности, которые способствуют утрате в обществе чувства патриотизма, любви к Родине, гордости и уважения старших поколений. В киноиндустрии показывают фильмы, пропагандирующие совершенно иное отношение граждан к понятию «патриотизма».

В процессе социализации человек, приобретая новые знания и навыки, в результате общения формирует себя как личность. Главными агентами социализации являются такие институты как семья, школа, которые непосредственно влияют на результат становления человека.

Социологические опросы показывают, что половина опрошенных не имеют представления о битвах в ходе войны, об именах личностей, проявивших мужество и отвагу в сражениях за Родину, меньше половины читают военную литературу [6].

Вышесказанное подтверждает, что историческая память о Великой Отечественной войне значительно смещается от живой народной событийной памяти к обобщенной реконструированной памяти, которая зависит от многих факторов [7, с.11-22]. На наш взгляд, необходимо воспитывать чувство патриотизма граждан. Сегодняшнее образование, средства массовой информации не вполне оценивают победы русского народа в Великой Отечественной войне. Русский писатель Е.И. Носов говорил, что после Сталинградской битвы можно было бы начать новое летоисчисление человечества [8].

В годы «холодной войны» была известна концепция главы Центрального разведывательного управления США Аллена Даллеса или так называемый «План Даллеса по уничтожению СССР (России)», оригинал которого остается до сих пор не найденным. Сущность доктрины сводится к тому, что Россию не сломать военной мощью, только через специализированную литературу, прессу, кино представляется возможным изменить сознание русского народа, внедрить в него нравственный нигилизм; для хаоса в механизме государственного аппарата требуется бюрократия власти, взяточничество; устои общества, традиции свести к минимуму, как и чувства порядочности, уважения, преданности, честности, патриотизма народа [8]. Если сопоставить данный план с той обстановкой, которая складывается в государстве, в обществе, то порой мы наблюдаем проявления сущности концепции. Отметим, что рассматриваемый план является предметом дискуссий и ярко обсуждался при распаде СССР. В ноябре 2016 года текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» включён в Федеральный список экстремистских материалов [9]. В этой связи следует отметить, что деятельность государства России и его институтов направлена на воспитание в обществе патриотизма. 

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что нынешнему поколению необходимо ценить те традиции, который складывались веками русским народом, гордиться предками, не забывать о подвигах, совершаемых для благополучия всего в целом населения во имя сохранения памяти об истории нашего государства, в частности, о периоде Великой Отечественной войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конструктивная память о войне должна быть направлена не на обострение противоречий, а на утверждение ценности мира и согласия. Они могут базироваться только на исторической правде, на ценностях, которым следовали страны антигитлеровской коалиции в борьбе против фашизма, нацистской агрессии, расизма и геноцида народов [2, с. 521]. Силы, которые разжигают розни и конфронтации, находят выгодным умалчивание правды о войне, переписывание истории. Со стороны России, групп стран СНГ, а также иных государств инициировано объявление 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. Генеральная Ассамблея ООН без голосования приняла резолюцию, в содержании которой сообщается об исторической победе в мае 1945 г., которая создала условия для учреждения Организации Объединенных Наций, призванной избавить последующие поколения от бедствий войны, а также об утверждении 8 и 9 мая в качестве дня памяти жертв Второй мировой войны, который отныне будет отмечаться ежегодно.

Каждому из нас следует обратить внимание на слова в стихотворении русского советского поэта и прозаика Эдуарда Аркадьевича Асадова «Наш вечный День Победы [10]»:

С каждым годом он дальше и дальше идет
От того, легендарного сорок пятого,
Горьким дымом пожаров и славой объятого,
Как солдат, что в бессрочный идет поход.
Позади – переставший визжать свинец,
Впереди – и работа, и свет парадов,
В его сердце стучат миллионы сердец,
А во взгляде горят миллионы взглядов…
И какими мы спорами ни кипим,
Мы обязаны знать, и отцы, и дети,
День Победы вовек для нас неделим,
Это главный наш праздник на целом свете.
День Победы! Гремит в вышине салют.
Но величье, весь смысл его и значенье
Для народов земли до конца поймут,
Может быть, лишь грядущие поколенья!
Вот идет он, неся свой высокий свет.
Поколенья будут рождаться, стариться,
Люди будут меняться, а он – останется.
И шагать ему так еще сотни лет!

Мысль о войне изначально образуется в голове одного человека, развив и сообщив которую другим людям, возможно выражение поддержки с их стороны. Одним из результатов войны являются погибшие и раненые люди, число которых исчисляется миллионами. Ошибка, допущенная как человеком, развившим в себе и сообщившим другим людям мысль о войне, так и людей, поддержавших идею данного человека, измеряется в числе ее человеческих жертв.

У человека изначально образуется мысль, развивая которую человек способен совершить конкретные действия, согласованные с данной мыслью. Сунь-цзы, китайскому стратегу и мыслителю, жившему в VI веке до н. э., приписывают следующие слова: «К словам, которые нельзя проверить, к действиям, которых не было раньше, к замыслам, о которых ранее ничего не было слышно, ко всему этому совершенный человек относится осторожно» [11, с.245]. В отношении пропагандируемой идеологии в обществе, составной частью которого является каждый из нас, нужно соблюдать осторожность. Лао-цзы, древнекитайскому философу VI-V веков до н. э., принадлежит следующее высказывание: «Будьте внимательны к своим мыслям – они начало поступков» [12]. Каждому человеку также следует помнить о данном свойстве своих мыслей, которые образуются внутри каждую секунду. Находим важным также следующее изречение Эриха Фромма, немецкого социолога, философа, социального психолога, психоаналитика, представителя Франкфуртской школы, одного из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма: «Я верю, что основной выбор человека – это выбор между жизнью и смертью. Каждый поступок предполагает этот выбор» [13]. Каждому человеку нужно обратить внимание на выбор, принимаемый им при совершении поступка. Необходимо каждому человеку обратить внимание на себя. Пусть одной из целей изменения в лучшую сторону каждого человека будет сохранение и поддержание мира на земле, предотвращение развития новых войн, недопущение новых ошибок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс // – М.: Новое издательство. – 2007. – 348 с.
2. Ржешевский О.А. Война и общество в XX веке: в 3 кн. / рук. Проекта и сост. О.А. Ржешевский. – М.: Наука. - 2008.Кн. 3: Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины XX века / науч. рук. М.Ю. Мягков. – 557 с.
3. Свет и тени «Великого десятилетия». Н.С. Хрущев и его время / Сост.: Л.А. Киршнер, С.А. Прохватилова. – Л.: Лениздат, 1989. – 480с.
4. Некрич А.М. 1941.22 июня / А.М. Некрич // – М.: 1965. – 178 с. // imwerden.de. – URL: https: // imwerden.de/ pdf / nekrich_1941_22_ijunya_1965_text.pdf (дата обращения: 10.12.2019).
5. Петровский Л. П. Дело Некрича /Л.П. Петровский // Вестник РАН. М. : –1995. –Т. 65. - вып. № 6. –  С. 528-539.
6. Аманжолова Д.А., Васильева Е.Н. Молодежь и память о войне. Из опыта воспитательно-учебной работы в ВУЗе / Д. А. Аманжолова, Е.Н. Васильева // futureruss.ru. - URL: http://futureruss.ru/worldculture/great_victory/molodezh-i-pamyat-o-vojn... (дата обращения: 08.12.2019).
7. Афанасьева А.И. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян / А.И. Афанасьева, В.И. Меркушин // Социологические исследования. - 2005. - № 5. С. 11-22.
8. Аршин К. Отношение молодежи к Великой Отечественной войне 1941-45 гг./ К. Аршин //ceom.ru. – URL: http: // www.ceom.ru /otnoshenie-molodezhi-k-velikoj-otechestvennoj-vojne1941-45-gg.html (дата обращения: 08.12.2019).
9. План Даллеса // ru.wikipedia.org. – URL \: https: // ru.wikipedia.org / wiki (дата обращения: 10.12.2019).
10. Наш вечный День Победы // ollam.ru. - URL: https://ollam.ru/classic/rus/asadov – eduard/nash-vechnyy-den-pobedy (дата обращения: 11.12.2019).
11. Феоктистов В.Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы / В.Ф. Феоктистов // М.: «Наука». - 1976. - 292 с.
12. Мир афоризмов! Мудрые мысли, цитаты, притчи// aphoristic-world.ru / URL: http://aphoristic-world.ru/ndex.php/authors/776-lao-tszy (дата обращения: 15.12.2019).
13. Цитаты. Фромм Э. // cpsy.ru / URL: http://cpsy.ru/cit1444.htm (дата обращения: 14.12.2019).