Главные вкладки
2017
Молодежь современной России: субъект или объект перемен?
4 сентября состоялось XL заседание Воронежского клуба политологов. Тему «Молодежь современной России: субъект или объект перемен?» обсуждали в две сессии. В первой части выступали «взрослые» эксперты: Н. Киреченкова (директор АНО «Молодежный институт социальных программ», А. Романович (исполнительный директор Института общественного мнения «Квалитас»), А. Стеценко (заведующий лабораторией социологических исследований ВГУ).
Социолог А. Романович дал развернутый портрет современного молодого человека на основании масштабного исследования, которое регулярно проводится ИОМ "Квалитас". Как мне показалось, получился образ молодого человека крупного мегаполиса.
Молодежь сегодня не бросает вызов предыдущим поколениям, не преклоняется перед взрослыми, предпочитает равноправные отношения с родителями. Сегодня модно быть умным и коммуникабельным, заниматься спортом и не иметь вредных привычек. Молодые люди ориентированы на личный успех, но боятся однообразия и рутины. Не готовы на долговременную работу по самосовершенствованию. Молодежь не хочет идти в бизнес: только 1,5% хотели бы открыть своё собственное дело. Современный молодой человек стремится к поступлению на государственную или правоохранительную службу, гарантирующую доходы при минимальной самостоятельной активности. Высокая степень погруженности в виртуальный мир развивает в них «клиповое» мышление, склонность к лучшему восприятию картинок.
Как ожидалось, молодежь аполитична и не стремится к изменению системы власти или замене конкретных персон. В качестве примера, А. Романович привел цифру: более 90% молодых воронежцев против переименования названия улиц из «советской» эпохи. Одна из причин нежелания перемен состоит в том, что при другой системе молодые люди и не жили. Единственное, что может вывести такого бесконфликтного «сетевого хомячка» из равновесия – это наступление на его пространство (ограничение выезда из страны, контроль в Интернет и т.п.). Большие шансы на успешную негативную мобилизацию молодежи имеют лидеры, которые свяжут в юношеском сознании ограничение их пространства с социально-политической повесткой, которая в данный момент неинтересна молодежи.
А. Стеценко поделился результатами многолетних опросов студентов ВГУ. Социологи подтвердили, что 32% студентов регулярно не ходят на занятия, не ориентированы на усилия по получению образования. Рынок труда, по мнению социолога, формирует завышенные ожидания у выпускников вузов.
Н. Киреченкова предложила использовать достижения психологии для анализа современной молодежи. Подростки активно ищут группы, пространства к которым они могли бы присоединиться, лидеров, за которыми они могли бы пойти. А в современности больше не существует ни школьного класса, ни «двора» как сообщества. Поэтому «сердца, не занятые нами, займет наш враг!». Своеобразным «врагом» молодого человека, сегодня является система образования, которая отбивает любознательность, ориентирует на формальные критерии (экзамены).
Д. Нечаев сообщил собранию об отсутствии серьезных исследований молодежи в современной России. Пользуясь случаем, профессор напомнил основные теоретические подходы западной социологии и политологии к анализу молодежи. Данный экскурс не был лишним. Далее Д. Нечаев обрушился на государственную молодежную политику, считая её ущербной, молодежные структуры (парламент, правительство) назвал имитацией, а чиновников и депутатов, вышедших из них – выскочками. Прозвище присутствующим понравилось, на второй сессии ряд экспертов представлялись «выскочками». Из конструктивного: Д. Нечаев спрогнозировал рост спроса на массовую молодежную организацию.
Заместитель председателя ОблДумы С. Рудаков рекомендовал использовать положительный опыт прошлых лет, государству активнее развивать коллектив.
Депутат ГосДумы А. Марков негативно оценил федеральное нововведение в кадровой политике, которое позволяет чиновникам категории «руководители» работать до 70 лет. Такое решение создает серьезный тромб в каналах вертикальной мобильности, не повышая эффективности работы госорганов. Депутат обещал добиваться создания прозрачной кадровой системы, обеспечивающей равенство прав и возможностей для профессионального роста каждого.
На второй сессии выступили М. Ковалева (заместитель директора ГБУ Воронежской области «Областной молодежный центр»), П. Попов (заместитель председателя Молодежного парламента Воронежской области, координатор проекта «Молодежная команда страны» в Воронежской области) и К. Распопов (координатор Молодежного демократического движения «Весна» в Воронежской области).
М. Ковалева напомнила, что систематическая работа в сфере ГМП начинается с момента создания Федерального агентства по делам молодежи в 2008 г. Были перечислены почти два десятка направлений реализации ГМП, а также успешные проекты Молодежного правительства Воронежской области: областной закон «О молодом специалисте» (доплаты молодым специалистам учреждений культуры, сферы социального обслуживания и защиты, физической культуры и спорта, ветеринарии и архивного дела), стажировки при органах региональной государственной и муниципальной власти.
Но молодежный лидер указала и на проблемы:
• отсутствует единая система управления ГМП;
• разрозненность структур, осуществляющих мероприятия ГМП;
• нацеленность на активную молодежь. В результате из более чем 500 тыс. молодых людей (в возрасте от 14 до 30 лет) мероприятиями охватывается 5-7%;
• формальный подход муниципальных администраций к проектам Молодежного правительства области;
• невостребованость на государственной и муниципальной службе навыков проектного подхода, которому обучаются в Молодежном правительстве.
По мнению М. Ковалевой, поддержку активной молодежи оказывают молодежные структуры, которые в некоторых регионах не создаются без требования федеральных властей.
П. Попов доложил о деятельности Молодежного парламента Воронежской области и первых результатах федерального проекта «Молодежная команда страны». Проект предполагает оказание юридической и технологической поддержки молодым амбициозным людям при их участии в предвыборных кампаниях по формированию муниципальных органов власти. Но для получения поддержки нужно пройти конкурсный отбор. Подробности – на сайте проекта.
К. Распопов уверен, что в нормативно-правовых актах молодежь ошибочно воспринимается как объект перемен. Хотя его опыт работы в молодежных организациях показывает способность молодых участвовать и побеждать на муниципальных выборах с минимальными финансовыми затратами.
В дискуссии обсуждали полезность молодежного парламента и правительства: А. Романович считает их «вещью в себе», ориентированными на узкую группу молодежи, А. Зубков – напротив, уверен, что молодые люди в них приобретают полезные знания, навыки и связи для любой будущей деятельности. А. Никитин обратил внимание на негативную демографическую ситуацию, которая снижает конкуренцию в молодежной среде, а Л. Гончаров удивился тем, что движение «Весна» не занимается подлинными молодежными проблемами, увлекаясь общей борьбой с коррупцией или защитой свободы в широком смысле этого слова.
В целом, тема участников завела. Но конкретный вопрос - в чем же проблема современных социальных лифтов - остался без ответа. Большинство фиксировало широкие возможности для карьерного роста молодых и активных. Неужели только депутат А. Марков видит угрожающие последствия некоторых принимаемых решений в этой сфере?
Текст - Роман Савенков