А.А.Кобляков
«Культура стала заискивать перед шпаной, хамом,
фашистом, перед оголтелым невеждой. Теперь приходиться оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития» (Максим Кантор)
Культура в классическом ее понимании – это совокупность духовных и материальных ценностей, которые человечество произвело в процессе своей эволюции. На самом деле существует множество определений культуры и все они верные, например:
«Вся совокупность внебиологических проявлений человека»
«Культура — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». (Фридрих Ницше)
«Цивилизация — это власть над миром; культура — любовь к миру». (Антоний Кэмпиньский)
Но, неужели Россия потеряла свою культуру? На этот вопрос сложно ответить. Сегодня действительно проявляется кризис во всех сферах жизнедеятельности, и не только в России. Культурный кризис особенно актуален и важен, так как, на мой взгляд, является основой всех остальных. В условиях мультикультурализма, как глобальной тенденции, национальная культура и идентичность теряет свои очертания, а уж про местные традиции сел и деревень можно забыть, они быстрее всех вымирают. Культура как невидимая паутина удерживает человечество от краха и полного разложения, является духовными скрепами цивилизации.
Наибольшее же влияние она оказывает на образ жизни каждого члена общества, любой личности. То, что представляет из себя культура в данной стране, можно понять, проанализировав установки сознания, духовные потребности, ценности ее граждан, ведь все вышеперечисленное влияет на характер поведения, общение людей, ценности, образцы, нормы поведения. Люди стремятся к образу жизни, предполагающему высокий уровень сознания и культуры. Так как центром культуры является человек со всеми его потребностями и заботами, то особое место в социальной жизни занимают и вопросы освоения им культурной среды, и проблемы, связанные с достижением им высокого качества в процессе создания и восприятия культурных ценностей. Да, действительно – носителем проблем в любой области общественной жизни является человек: иногда – как личность, единица определенного общества, субъект определенной культуры – будь то США, Россия или Древняя Греция, иногда — как представитель той или иной социальной, демографической и т.п. группы, иногда же человек становится носителем социальных и личных проблем, возникающих во вполне обыденных ситуациях, обусловленных какими-то жизненными обстоятельствами и условиями. Таким образом, подход к решению проблем культуры в России следует искать не вовне, и внутри самого российского общества, изучать процессы, протекавшие в нем в последнее десятилетие и получившие развитие в начале XXI века. Так, например, в Воронеже провели крупное исследование культурной среды и попытались выявить ее проблемные точки – Воронежский пульс под руководством известного режиссера – Боякова Эдуарда Владиславовича. Данный факт свидетельствует о беспокойстве общества и ее элиты о состоянии местной культуры, что является позитивной практикой и примером для остальных регионов.
В самой культуре тоже есть проблемы, которые лежат в различных ее направлениях и дифференциациях: художественная среда обитания человека, социально-психологическая среда обитания, духовно-нравственная среда обитания и др. Но мы остановимся в данной статье на изучении проблемы сохранения историко-культурного наследия, а именно на сохранении архитектурных объектов.
Основные причины кризиса в сохранении историко-культурного наследия:
1. Слабая проработанность федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры.
2. Тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ жизни, социальная идентичность, позиция, статус.
3. Интенсивные миграционные процессы в г.Воронеж. Коренных воронежцев становится меньше, чем приезжих, что свидетельствует о просчетах и в национальной политике.
4. Тиражирование западного образа жизни.
5. Переориентация общественного сознания с духовных на материальные ценности.
6. Молодое поколение удаляется от духовной культуры.
7. Недофинансирование сферы культуры в целом.
Безусловно, можно выделить и другие причины, их насчитывается несколько десятков. На настоящий момент в России «бережно» относятся к памятникам истории и культуры. Каждый год с карты России исчезают старинные усадьбы, дома и другие объекты. Борются с этой тенденцией единичные гражданские активисты и общественные объединения. О какой-либо консолидации сил по защите историко-культурного наследия говорить не приходиться. Особо активно историю «защищают» в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург). Провинции могут блеснуть лишь разовыми акциями в защиту памятников истории, и то не все. Согласно федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, иные общественные организации охраны культурного наследия (памятников истории и культуры), творческие союзы способствуют привлечению широких слоев населения к активному и непосредственному участию в охране культурного наследия, осуществляют популяризацию памятников и законодательных актов об их охране и использовании, содействуют работе органов охраны памятников.
Одной из таких общественных организаций, которая косвенно старается влиять на сохранение памятников истории и культуры, является Воронежская региональная общественная организация «НАША ИСТОРИЯ». Что значит косвенно влиять? Это, прежде всего выставление на показ и на суд общественности тех памятников истории, которые находятся в катастрофически ветхом состоянии. Фотофестиваль «Образы Воронежской истории» позволяет это сделать, размещая фотографии разрушенных объектов в СМИ и на публичных выставках.
Шевель Павел – Храм Покрова Пресвятой Богородицы
Считаем, что и социальные проекты, акции, так или иначе связанные с объектами культурного наследия, поднимают их престиж, привлекают больше внимания, соответственно и меняют к ним отношение на уважительное. Введение проектного метода в решение данной обширной проблемы просто необходимо, собирая, например, деньги на реставрацию того или иного объекта, требующего реставрации, создавая туристические тропы в селах и провинциях позволяют так или иначе задействовать все объекты историко-культурного наследия. Элемент гражданского контроля за состоянием памятников также должен иметь весомое присутствие в системе сохранения историко-культурного наследия, например, веб-сайт, где жители города смогут делиться фотографиями, отражающими состояние того или иного памятника. А этот сайт должен быть настолько качественно выполнен и заполнен, что мог бы заинтересовать властные структуры как инструмент мониторинга обстановки.
В заключение следует сказать, что судьба объектов культурного наследия целиком зависит от «градуса» коллективного мнения. Чем менее активно общественность настаивает на учете своих интересов, касающихся историко-культурных ценностей, тем более настойчиво и цинично властные структуры проводят свою линию, распоряжаясь всеми видами ресурсов, включая и культурное наследие. Предстоит напряженная работа по ознакомлению людей с их культурными корнями и сплочению их усилий по освоению и сохранению культурного наследия во всей его многогранности и масштабности. Музеям в этой деятельности отводится одна из главных ролей, хотя сам этот социальный институт находится в настоящее время в состоянии довольно болезненных трансформаций. Привлечение средств массовой информации к этой проблеме, инициирование большого количества социальных проектов, популяризирующих местные достопримечательности, так или иначе, помогут решить обозначенную проблему. Не стоит терять надежду и поддаваться заунывным мотивам, нужно пытаться выстраивать диалог и с властными структурами, стимулируя тем самым их желание активнее работать в направлении сохранения объектов историко-культурного наследия.
Следует соблюдать права культуры на сохранность. Исторические города (список которых необходимо значительно расширить и утвердить ЮНЕСКО) должны иметь право на сохранение не только своего центра, но также окраин и окрестностей, которые зачастую представляют собой историческую ценность.
Список использованной литературы:
1. Добрынина В.И., Большаков А.В. Актуальные проблемы культуры XX века / М. «Знание», 1993г.
2. Базарова Э.Л. Заметки о сохранении объектов историко-культурного наследия.
3. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры (проект идей), Санкт-Петербург, 1995