Военное дело России в конце XVII-первой четверти XVIII века: проблема модернизации

Здесь представлена работа в номинации «Военная история России» конкурса «Наследие предков – молодым» 2019-2020 гг. Автор – Евгений Подберезный. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie. 

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что накопленный военно-исторический опыт нашей страны позволяет извлечь важнейшие уроки для настоящего и будущего. Проблема войны и мира продолжает вызывать интерес современников. Изучение военной истории играет важнейшую роль для сохранения духовного потенциала страны, основу которого составляет историческая память народа. Здесь важно указать, что в этом году отмечается 300-летие Гренгамского сражения, в котором русский флот одержал победу над флотом Швеции, тем самым поставив точку в Северной войне 1700-1721 годов. Именно поэтому чрезвычайно важно помнить о значении модернизации вооруженных сил России в правление Петра I, без которой победа в этом сражении, как и победа в Северной войне едва ли могла быть возможной.

Также следует отметить, что проблема модернизации в разные периоды неоднократно вставала перед правителями России и требовала решения. Рубеж XVII-XVIII веков является именно таким периодом, своего рода переломной точкой, от которой зависело дальнейшие развитие государства, и здесь немалую роль играла модернизация армии, ее преобразование и приспособление к современным условиям. Именно от уровня развития военного дела зачастую зависело существование государства, его способность решать не только внешнеполитические, но и внутриполитические задачи. Именно поэтому целесообразно изучать то, каким образом проводилась модернизация армии и каким образом ее развитие влияет на развитие всех сфер жизни общества.

Также важно отметить, что проблема модернизации как армии, так и всего государства, чрезвычайно актуальна в связи с тем, что наша страна вновь находится в том же положении, что и в рассматриваемый период. Распад СССР существенно затормозил развитие нашей страны и привел к отставанию от передовых стран Западной Европы. Подобные условия требуют от руководителей государства действий, направленных на преодоление этого отставания, что ставит их в условия, схожие с теми, в которых находился Петр I в начале своего царствования. Обращение к опыту прошлого необходимо для того, чтобы успешно решить проблемы настоящего и будущего.

Объект исследования: военное дело России.

Предмет исследования: развитие военного дела России в конце XVII – первой четверти XVIII века.

Цель работы: изучение связей между развитием военного дела России и особенностями ее военно-политической истории, анализ основных тенденций развития военного дела в конце XVII-первой четверти XVIII века, а также определение значения модернизации армии для государственного развития.

Задачи работы:

1. Проанализировать уровень развития военного дела в конце XVII века;
2. Исследовать вопросы модернизации русской армии в первой четверти XVIII в.;
3. Определить связи между военным делом и другими общественными подсистемами.

Историография вопроса

Первые работы, в которых рассматривались наиболее значимые события русской военной истории, появились в начале XIX века. В данных работах авторами предпринимались попытки обобщить и изложить в хронологической последовательности события, касающиеся войн и походов русских князей и царей. Однако, следует отметить, что авторы стремились к воспроизведению сообщений, воспевающих подвиги русских воинов. Основой их исследований выступали русские летописи, данные которых, на тот период времени, не находили достаточно подтверждения в источниках иностранного происхождения и памятниках материальной культуры рассматриваемого исторического периода.

Впоследствии, при накоплении и изучении важных архивных документов, переводов, а также вещественных источников, которые касались военного дела России, стало возможным написание более серьезных работ.

Одной из таких работ является исследование Беляева И.Д. «О русском войске в царствование Михаила Феодоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим»[1], изданное в 1846 году.  В данной работе автор предпринял попытку изложить основные аспекты развития военного дела, опираясь на многочисленные источники отечественного происхождения. В этом исследовании подробно рассматривается состав, структура, способы комплектования русских войск, а также обстоятельства их существования в военное и мирное время. Таким образом, данная работа представляет значительную ценность для изучения развития военного дела Московского государства в XVII веке.

К одной из серьезных работ второй половины XIX века относится «Русская военная сила[2]», составленная обществом офицеров Генерального штаба в Москве и начавшая публиковаться с 1888 года. «Русская военная сила» по праву считалась одним из лучших сводных общедоступных исследований по российской военной истории. По своему характеру это издание представляет собой общедоступные очерки по истории развития военного дела России от времен Киевской Руси до второй половины XIX века. В сжатой форме в них даны, в основном довольно ясно и правильно, общие сведения по развитию вооруженных сил Российского государства, а отдельные главы посвящены важнейшим этапам вооруженной борьбы России. Для нашего исследования был использован Выпуск VI сборника, посвященный эпохе Петра I.

К середине XX века относятся работы Л.Г. Бескровного[3], И.Д. Беляева[4] и П.К. Епифанова[5]. Указанные работы хоть и имеют в своем основании традиционный марксистский взгляд на развитие отечественной истории, в том числе и военного дела, все же представляют собой довольно серьезные исследования, в которых детально прорабатываются вопросы развития русской армии в первой четверти XVIII века. Данные работы представляют значительный интерес для исследователя, обратившегося к анализу военного дела России XVIII века, и именно поэтому они были использованы в данном исследовании.

Также при исследовании эпохи Петра I нельзя обойти стороной работу Н.И. Павленко «Петр Великий»[6]. Указанный труд является одним из наиболее серьезных исследований эпохи Петра, в котором содержатся ценные сведения о его личности и роли в модернизации страны.

Из современных исследователей особо стоит выделить В.А. Волкова и его работу «Войны и войска Московского государства (конец XV-первая половина XVII вв.)[7]». В ней содержится описание социального состава русского войска, история происхождения отдельных родов войск, сведения об организации армии Московского государства, подробное описание военный действий русских войск и многие другие аспекты.

Таким образом, мы можем отметить, что круг исследований, касающихся истории военного дела России изучаемого периода, достаточно широк, что дает необходимую базу для нашего исследования.

Источниковая база исследования

Для работы над данной темой нами были использованы опубликованные исторические источники.

Используемые источники подразделяются на следующие виды:

- нормативные акты;

- источники личного происхождения, выраженные в служебных записках и воспоминаниях.

Итак, наиболее важным источникам, используемым в работе, следует дать более подробную характеристику.

Полезным источником по данной теме служат различного рода нормативно-правовые акты. Для характеристики военного дела России XVIII века представляет значительную ценность «Устав воинский» 1716 года[8]. Данный источник появляется в период правления Петра I и содержит важные сведения по военному делу России в период создания регулярной армии и флота в России. В частности, устав определяет все стороны деятельности русской армии первой четверти XVIII века. В нем содержатся сведения о тактике русских войск и взаимодействии различных подразделений, а также определена система наказаний за различные военные преступления. Также в нем указываются конкретные правила ведения боевых действий различными родами войск и содержатся сведения о военных чинах русской армии.

Также для изучения темы по отечественной истории, заметки иностранца о чужой для него стране, являются необходимым элементом, так как несут информацию, которую, зачастую, не могут дать другие источники.

Источники данного типа имеют свою специфику, так как они составляются без какой-либо структуры и описывают то, что представляет интерес для самого автора или заказчика, поэтому страдают из-за чрезмерного субъективизма. Однако, материалы такого рода могут быть очень важным основанием для изучения какой-либо проблемы.

Примером такого источника может служить «Дневник 1684-1689» Патрика Гордона[9]. Патрик Гордон был ближайшим сподвижником Петра I, благодаря которому Петр смог ближе познакомиться с европейскими порядками, в том числе и с западным военным делом. В указанном дневнике содержатся ценные сведения о первых мероприятиях юного царя в области военных преобразований, особенно о «потешных полках» и их организации. Именно поэтому данный источник невозможно обойти стороной при изучении организации «потешных полков» и их роли в формировании регулярной армии.

Таким образом, несмотря на отдельные недостатки и возможные неточности, перечисленные источники позволяют представить историю развития военного дела на России в конце XVII-первой четверти XVIII веков по сведениям официальных документов государства, дополнив ее необходимыми известиями источников мемуарного характера.

Глава I. Преобразования в русской армии в первой четверти XVIII в.

1.1.Состояние военного дела России в конце XVII в.

Говоря о военном деле России конца XVII века, прежде всего, необходимо рассмотреть структуру вооруженных сил Московского государства. Не вызывает сомнений тот факт, что русская армия конца XVII века была структурированной организацией. Главнокомандующим армии был царь, однако, в том случае, когда царь по тем или иным причинам не мог присутствовать в армии, руководство осуществлялось «доверенным лицом», чаще всего – боярином, которому царь мог доверять. Главнокомандующий имел своего помощника, который зачастую управлял половиной армии, но зависел от главнокомандующего. Для управления письменными делами в «штабе» имелись два дьяка. После главнокомандующего следует начальник раздачи денежного жалования, однако, такая должность существовала не постоянно, а лишь во время затяжных войн. Третьим лицом после главнокомандующего был начальник артиллерии, затем «казначей» полков иноземного строя. После указанных лиц следовали начальники отдельных полков, которые согласовывали свои действия с главнокомандующим, но зачастую находились вдали от главного войска. Завершают же эту иерархию начальники полков, входящих в главное войско. После начальников полков следуют сотники, пятидесятники и десятники, которые командуют боевыми единицами с соответствующим количеством военнослужащих[10].

Вышеописанная иерархия чинов представлена здесь в самом общем виде, потому как существовал ряд других воинских чинов, которые зависели как от родов войск, так и от их происхождения.

К концу XVII века существовало несколько родов войск: конница, пехота, артиллерия.

Говоря о конных подразделениях, следует отметить, что конная армия Московского государства имела сложную структуру и состояла как из подразделений отечественного происхождения, так и из полков «нового строя», которые организовывались в соответствии с традициями западноевропейской военной культуры.

Ядро русской армии составляло дворянско-боярское поместное ополчение. Дворяне - это служилые люди, положение которых четко оформляется к XVI веку[11]. Данные подразделения должны были за свой счет укомплектовывать как себя, так и вооруженных слуг, которые входили в их свиту. Размер свиты и вооружение дворян напрямую зависел от их благосостояния, в связи с чем государство им выдавало земельные владения за военную службу.

К полкам «нового строя» относятся рейтары и драгуны[12]. Данные полки изначально комплектовались из иностранцев, однако, с течением времени, в их составе увеличивается количество русских военнослужащих.

Рейтары находились в одном разряде с городовыми дворянами и имели те же привилегии. Вооружение рейтар составляли шишак, латы, шпага, мушкеты, карабин и два пистолета[13]. 

Драгуны представляли собой конные подразделения, которые могли выступать и в качестве пехоты. Защитное вооружение драгунов составляли латы и панцири. Из наступательного вооружения можно отметить мушкеты, пики, шпаги, бердыши[14]. Следует отметить, что драгуны по своему положению были близки к стрельцам, так как в мирное время драгуны могли заниматься торговлей и ремеслами, что «роднит» их со стрельцами[15].

Последний разряд русской конницы составляли «даточные» люди. Даточные люди – это военнослужащие, которые набирались с тяглого населения городов и деревень на время боевых действий[16]. Таким образом, они представляли собой ополчение, срок службы которого не был четко установлен. Содержались даточные люди за счет населенных пунктов, из которых были призваны. Вооружение даточных людей было многообразным: пищали, луки, топоры, рогатины и т.п. Вид оружия определялся финансами, которыми располагал населенный пункт, обеспечивающий содержание этих подразделений[17].

К пехотным подразделениям относятся стрельцы, солдаты, пешие городовые казаки и пешие даточные люди.

Создание стрелецких полков относится к правлению Ивана Грозного. Это была пехота, вооруженная огнестрельным оружием, которая служила на постоянной основе[18]. К концу XVII века стрельцы теряют свое значение, так как создаются полки «нового строя». Вследствие этого стрельцы превращаются в гарнизонный тип войск, и их участие в полевых сражениях сводится к поддержке конницы и осаде городов. Основу их службы к концу XVII века составляло исполнение милицейских функций. На протяжении всего XVII века полезность стрельцов неуклонно снижалась, вследствие чего они больше угрожали порядку внутри государства, нежели геополитическим противникам России[19].

Солдаты относились к полкам иноземного строя. Изначально солдаты представляли собой иностранных наемников на службе Московского государства, однако, постепенно появляются и русские солдатские полки. Солдаты были вооружены казенным оружием, состоящим из мушкетов, пик, шпаг и бердышей. Также солдаты имели и защитное вооружение – латы. Солдатские полки делились на мушкетеров и пикинеров[20].

Последний разряд пехоты, подобно тому, как и в коннице, составляли даточные люди. Во время войны они часто состояли при артиллерии и обозе, строили укрепления, охраняли лагерь[21].

Таким образом, в конце XVII века русская армия имела довольно сложную организацию, которая была обусловлена разнообразием родов войск. Социальный состав русской армии был довольно разнообразен, что было связано со способом комплектования подразделений. В него входили полки нового строя, дворяне, бояре, иностранцы и иностранные специалисты, посадское и деревенское население и многие другие.

1.2. Оценка состояния вооруженных сил конца XVII века

Важной чертой русской армии в конце XVII века было то, что она не являлась регулярной. После боевых действий ополчение, как дворянское, так и состоящее из даточных людей возвращалось к своим повседневным делам, никак не связанным с военной службой. Это оказывало свое влияние на боеспособность войск и их эффективность. Также, следует отметить, что организация армии была довольно громоздкой и сложной, так как различные подразделения находились в ведении отдельных приказов. Если говорить о дворянском ополчении, то здесь следует указать, что с началом войны дворяне, зачастую, не спешили являться в полки, тянули с выступлением и сборами, так как хоть они и были служилым сословием, военной службе они предпочитали мирную. Если говорить о даточных людях, можно отметить, что среди них часто можно наблюдать дезертирство, так как крестьяне и жители посадов не очень стремились отрываться от ведения хозяйства. Важно упомянуть, что система, по которой даточные люди содержались за счет местности, откуда их призывают, часто негативно влияла на качество их вооружения, которое имело значительное своеобразие. Помимо указанного, важно отметить и местничество, которое продолжалось сохраняться в русской армии. Зачастую, командование было неэффективным вследствие того, что отдельные командиры были не согласны с тем, что над ними стоит тот или иной воевода.

Говоря о качестве офицерского состава, следует отметить, что в Московском государстве не существовало офицерских школ, где было бы налажено обучение азам военного дела. Свои посты офицеры занимали не по уровню знаний и военной подготовки, а по знатности и происхождению. Вследствие этого, командиры далеко не всегда имели четкое представление о войне, и подобные пробелы наблюдались не только у второстепенных командующих, но и командиров целых полков, что негативно сказывалось на эффективности управления войсками и их боеспособности.

Таким образом, русская армия имела некоторые черты регулярности, но была далеко не регулярной. Из постоянно служащих подразделений можно отметить стрельцов и солдат, однако, стрельцы в мирное время больше занимались ремеслом и своим хозяйством, чем учениями. Нельзя утверждать, что попытки преобразования армии не имели место быть, они были и выражались, в основном, в появлении полков нового строя. Однако, их доля в русской армии была незначительна, основу же военной организации составляли подразделения, которые были сформированы еще в XVI веке и которые за столетие стали все больше терять свою актуальность.     В целом, с середины XVII века русской армии довольно редко удавалось показать свою эффективность против европейских войск, что указывало на разрыв между уровнем развития отечественного военного дела и европейского. Здесь также важно отметить и то, что к концу XVII века, в связи с развитием огнестрельного оружия, значение конных подразделений неуклонно снижается и все более возрастает роль пехоты[22]. В русской же армии, как было сказано выше, основу составляло конное ополчение, которое хоть и было вооружено огнестрельным оружием, но едва ли могло показать свою эффективность в лобовом столкновении с линейной пехотой европейских армий, усиленной, ко всему прочему, и соединениями пикинеров.

На основании всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что в русской армии конца XVII века нарастали кризисные явления, которые приводили к отставанию русского военного дела от западноевропейского. Следствием этого стала неудачная Смоленская война (1632-1634) с Речью Посполитой, в ходе которой России не удалось вернуть утраченные в годы Смутного времени территории[23]. А также неудачна война со Швецией (1656-1658), по итогам которой Швеция закрепила свое доминирующее положение на Балтийском море, лишив царское правительство возможности вернуть Балтийское побережье, также утерянное в начале XVII века[24]. В этом же ряду можно поставить Крымские походы князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах[25].

Таким образом, к концу XVII века Россия не имела возможности решить важнейшие внешнеполитические задачи, стоящие перед ней. Россия с начала XVII века не имела выхода в море, что негативно сказывалось на ее экономическом развитии. На севере ее сильнейшим противником была Швеция, обладающая прекрасно оснащенной и обученной регулярной армией, на юге – Османская империя, обладающая огромными материальными ресурсами, многочисленной армией и флотом. Все это указывало на необходимость модернизации армии, без которой Московское государство не только не могло занять достойное место в мире и в системе международных отношений, но и едва способно было обеспечить внешнюю безопасность страны. И именно в конце XVII века, в поистине переломный момент нашей истории, на исторической арене появляется Петр I.

Глава II. Основные тенденции развития военного дела в первой четверти XVIII века

Роль «Потешных полков» в модернизации армии

Петр I (1682-1725 годы) в нашу историю вошел как Великий и как Антихрист. Это связано, прежде всего, с его внутренней и внешней политикой и модернизацией, которая не могла найти отклик в сердце каждого подданного. Несомненным является лишь одно – Петр I был силой, которая смогла вывести страну из кризисного состояния и заложить систему, которая без значительных изменений просуществовала вплоть до реформ Александра II. Итогом его правления стало превращение России в империю, выход в Балтийское море и сокрушение сильнейшего противника – Швеции и низведение его до такого состояния, при котором это государство никогда более не могло угрожать российской государственности. Петру I удалось достичь много, но главное его достижение – это модернизация армии, ее преобразование и переоснащение, которое позволило России успешно решать внешнеполитические задачи на протяжении почти полутора столетий.

Петр I интересовался многими вещами, мало что ускользало из орбиты его внимания, однако, самое значительное место в сфере его интересов занимала война и военное дело. Именно ей он уделял главное внимание, многие из его реформ так или иначе были связаны с ней.

После того, как Петр I был отстранен от власти и удален в село Преображенское, он стал проявлять значительный интерес к военному делу. Прежде всего, Петр начал набирать под свое начало молодежь из придворных служителей. Из них в ноябре 1683 года были созданы 2 роты (всего около 50 человек), которые путем набора всех желающих выросли в 2 батальона, по 300 человек в каждом[26].

Еще с момента формирования Преображенского полка, Петр I сам принимал активное участие в его службе. В частности, он служил там барабанщиком, стоял на часах, возил землю и т.д., тем самым лично демонстрировал дисциплину, которая в русской армии того времени не пользовалась популярностью[27].

«Потешные» были одеты в солдатские мундиры западного образца, получили солдатское вооружение; были назначены офицеры. В деле организации и обучения новых подразделений Петр I прибегал к помощи иностранных специалистов, связи с которыми он приобрел в Немецкой слободе. Особенно значительную помощь Петру оказывал Патрик Гордон.

Чтобы приучить солдат к осаде и штурму крепостей, в 1685 году на реке Яуза была построена «потешная крепость» — «городок Плесбурх» (или Пресбурх)[28]. Крепость осаждали с мортирами и всеми приемами военного осадного искусства. Здесь уже Петр не мог обойтись своими скудными знаниями – и начинается тесное знакомство царевича с Немецкой слободой.

В 1687 году князь Яков Долгорукий привез царевичу из Франции в подарок астролябию. Освоить ее сам 15-летний Петр не мог, пришлось звать «знающего человека» — голландца Франца Тиммермана. Он оказался человеком высокообразованным и смог обучить Петра арифметике, геометрии, артиллерии и фортификации[29]. После этого Петр был окончательно покорен западной культурой и уже к началу 1690-х годов среди потешных почти все офицерские должности заняли иноземцы[30].

Постепенно командование всеми вооруженными силами сосредоточилось в Преображенском приказе – «избе». Большое внимание уделялось одиночной подготовке, особенно стрельбе в цель и действиям гренадеров, которые впервые были введены в количестве одной роты в полку Гордона. После обучения отдельных полков переходили к обучению совместным действиям пехоты, конницы и артиллерии. Завершались такие занятия ежегодными маневрами. Самые большие маневры прошли в 1691, 1692 и 1694 гг[31].

В 1690 и 1691 гг. организуются «семеновские походы», которые представляли собой маневры, в которых стрельцы играли роль неприятеля[32]. В этих маневрах полки выстраивались друг против друга и вступали в сражения, которые, порой, приводили и к настоящим жертвам. Главная задача маневров – научить совместным действиям пехоту и конницу. Эти маневры были двухсторонними: на одной стороне — 4 выборных полка, а на другой – стрельцы и дворянское ополчение. В ходе «сражения» победило войско нового строя[33].

К 1692 г. потешные полки получают свое окончательное оформление, когда полковником Преображенского полка был назначен Юрий фон Менгден, а Семеновского – Иван Чамберс[34]. Петр I продолжал оставаться в Преображенском полку в чине сержанта. Для ознакомления войска с инженерным искусством организуется Кожуховский поход. Неподалеку от деревни Кожухово, в излучине Москва-реки возводится пятиугольный рентраншмент. Для организации учений войска были разделены на две армии: своя – генералиссимус Ромодановский и неприятельская – «Польский король» Бутурлин. Маневры проходили в период с 27 сентября по 17 октября (3 недели), причем бои шли безо всяких условностей[35]. В маневрах участвовало до 30.000 человек.

Преображенский и Семеновский полки во всех вышеуказанных маневрах принимали участие как правильно организованные тактические единицы. С 1689 г. они получают название полков, а с 1694 г. прилагательное «потешные» исчезает из официальных документов[36].

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Семеновский и Преображенский «потешные» полки оказали огромное влияние на формирование регулярной армии России в первой четверти XVIII в., а также на развитие военного искусства России в целом. При этом, нельзя не отметить и значительную роль самого Петра, который опираясь на достижения военного искусства России предшествующего периода, смог оторваться от основных канонов русского военного дела, взяв самое лучшее из военного искусства европейских стран. Значение «потешных» полков для будущей петровской регулярной армии огромно: через эти полки пройдут почти все будущие высшие офицеры и сановники.

2.2. Модернизация армии в годы правления Петра I

Азовские походы, которые организовал Петр с целью получения выхода в Черное море, окончательно убедили царя в том, что войска старой организации не способны справляться со своими задачами. Кампания 1695 года закончилась крайне неудачно: русская армия не только не смогла овладеть крепостью, но и вынуждена была беспорядочно отступить[37]. Тем самым выявились серьезные проблемы военной организации: отсутствие флота, слабый офицерский состав, недостаточная выучка русских войск. «Потешные полки» смогли показать себя достойно, однако, их было недостаточно для того, чтобы решительным образом перевернуть исход войны. В 1696 году 70-тысячная русская армия, при поддержке в кратчайшие сроки созданного флота, смогла овладеть крепостью, которую обороняло около 5000 турок[38]. Солдатские полки, наравне со стрелецкими, показали недостаточную дисциплину, что убедило Петра в необходимости модернизации национальной армии.

В 1699 году Петр распускает большинство старых полков и объявляет призыв 32 000 даточных людей, из которых создаются новые полки[39]. Таким образом, в России вводилась рекрутская повинность, которая существенно увеличивает численность армии и превращает ее в регулярную. Окончательно складывание рекрутской системы завершается к 1705 году, когда были выработаны единые правила комплектования полевых войск. Согласно новым правилам, с каждых 20 дворов был обязан явиться один рекрут в возрасте 20 лет[40]. Рекруты могли состоять как в драгунских, так и в пехотных подразделениях. Служба рекрута составляла 25 лет, то есть, была почти пожизненной с учетом специфики его деятельности. Вследствие этого усиливалось недовольство крестьян, на которых рекрутская повинность ложилась тяжелым бременем, отбирая из деревни трудоспособных мужчин. Однако, несмотря на социальные противоречия, вызванные рекрутскими наборами, Петру удалось достичь поставленных задач. Численность русской армии и качество ее подготовки значительно улучшилось и с этого времени мы можем говорить о регулярной армии.

Также Петр отбирает 150 человек из дворян для обучения военному делу за границей. По возвращении многие из них пополняют офицерских корпус русской армии.

Глава 8 устава Петра утверждает, что элемент качества является важнейшим для русской армии[41]. С этой целью в 1701 г. Петр I водит указ об обязательной военной службе дворян, начиная с 16 лет[42]. Для новоприбывших дворян были созданы специальные экзамены, без прохождения которых невозможно было стать офицерами. Таким образом, Петр максимально эффективно использует столь ценное в военном отношение сословие-дворянство.

Таким образом, и рекрутская повинность, и обязательная служба дворян свидетельствует о том, что Петр I сохранил принудительный характер воинской службы, который отличался от западного принципа вербовки наемников. Также система комплектования армии носила территориальный характер – идея, которая для начала XVIII века является передовой.

Сухопутные вооруженные силы при Петре были разделены на действующую армию и местные войска, основу которых составляли казаки и ланд-милиция, образованная из остатков «старых» полков[43].

Для упорядочивания воинской службы в 1716 году Петр издает «Устав воинский», в составлении которого сам царь принимал деятельное участие. В данном документе содержится ряд указаний об офицерских чинах и иерархии между ними, а также даны прямые указания на то, какой тактике должна следовать армия на марше и в бою. Также в уставе можно увидеть, что приоритет отдается не единоличным решениям, а коллегиальным. Вследствие этого для принятия важнейших решений, касающихся армии и ее действий, уставом предписывается созывать военный совет.

Если говорить об обучении офицерского состава, здесь следует отметить особую роль Семеновского и Преображенского гвардейских полков. Начинающий офицер поступал в один из этих полков рядовым, где должен был прослужить около 5-6 лет, в зависимости от своих способностей. Получив чин капрала или сержанта, эти офицеры переводились в армейские полки и начинали службу в чине прапорщика и подпоручика[44]. Таким образом, во время службы дворяне получали отличную военную подготовку и, становясь офицерами армии, могли показать высокий уровень эффективности.

В кавалерии роль офицерской школы играл лейб-регимент, куда кандидаты в офицеры записывались драгунами и также проходили соответствующее обучение.

В 1722 году Петр I принимает табель о рангах, в которой содержались гражданский и военные чины. При достижении определенного ранга даже незнатный, но способный офицер мог получить потомственное дворянство и поместье. Тем самым Петр обеспечивал приток в армию способных к военному делу людей не только из дворян, но и из других сословий. Заодно Табель о рангах упорядочивала офицерские чины, унифицируя их и устраняя остатки местничества.

Для централизации системы управления армиями в 1719 году создается военная коллегия, имеющая 3 отделения: армейское, гарнизонное и артиллерийское[45]. Соответственно, военная коллегия управляла полевыми, гарнизонными войсками и решала вопросы материального обеспечения армии. Подобная организация существенно упрощала управление вооруженными силами страны, по сравнению с системой XVII века.

Вся конница в петровское время становится драгунской. Каждый полк состоит из 5 эскадронов, состоящих из 10 рот (1200 человек). Каждый драгунский полк имел в своем распоряжении около 4 орудий[46].

Если рассматривать вопрос вооружения, то здесь мы тоже можем наблюдать качественные изменения. В вооружении пехотинца находилась фузея (ружье) и шпага. Также у пехотинца были багинет (штык, вставлявшийся в дуло фузеи), необходимый для ближнего боя. Драгуны же имели фузею, пистолеты и палаш[47].

Важно отметить и рост дисциплины в русских войсках, что было связано с системой наказаний за самые различные нарушения Устава.

Помимо указанного, в годы правления Петра I создается сеть школ, задачей которых являлась подготовка офицеров, а также открываются военные мануфактуры по производству всего необходимого для обеспечения армии.  В годы Петра также создается и русский флот, который доказал свою эффективность в годы Северной войны и способствовал победе над Швецией.

Таким образом, итогом правления Петра I в области развития военного дела стало радикальное преобразование военной системы России. Основными тенденциями этого преобразования является централизация управления вооруженными силами, создание кадров профессиональных военных и формирования новых способов их комплектования. Помимо указанного, разработанный при деятельном участии Петра I «Устав воинский» регламентируют службу, упорядочивает ее и формирует основные тактические приемы, которые будут применяться русской армией на протяжении всего XVIII века.

Важно отметить и улучшение системы комплектования армии, которое выразилось во введении рекрутской повинности. Указанная мера создает в России регулярную армию и заменяет ополчение – профессионалами, которые служат на протяжении всей жизни, приобретая необходимые боевые навыки и опыт боевых действий. Также при Петре I активно развивается военная промышленность, благодаря чему улучшается вооружение и снаряжение армий и увеличивается их боевая эффективность. Нельзя обойти стороной и вопрос офицерских кадров. При Петре I в этой области также происходят существенные изменения, которые выразились в начале профессионального обучения офицерского и командного составов, социальной основой которых выступало дворянское сословие. Открытие ряда офицерских школ качественно изменило состав офицерства в русской армии, сделав многих офицеров профессионалами своего дела, способными решать поставленные перед ними задачи максимально эффективно. Нельзя также не отметить, что в годы правления Петра доля офицеров-иноземцев неуклонно снижается, так как по мере улучшения функционирования создаваемой им системы необходимость в них все больше отпадала. Профессионалы-иностранцы заменяются русскими профессионалами.

Указанные изменения, которые приведены в данном исследовании лишь в самом общем виде, в кратчайшие сроки доказали свою эффективность. Их следствием стала победа в Северной войне и получение Россией выхода в Балтийское море. С этого момента Россия превращается в империю, которая обладает необходимыми военными ресурсами для того, чтобы занять достойное место в системе международных отношений. 

2.3. Связь модернизации военного дела с общегосударственным развитием

Говоря о преобразованиях в армии, проведенных в годы правления Петра I важно отметить, что в планы Петра I не входила модернизация российского государства. Многие его указы носили бессистемный, противоречивый характер, часть из них прижилась, иные же с течением времени отпали за ненадобностью. Главной задачей преобразований Петра I можно назвать войну и развитие военного дела, которое было необходимо ему для достижения внешнеполитических задач. Однако, развивая военное дело, Петр I столкнулся с необходимостью модернизации экономической, политической и даже культурной сферы.

В связи с тем, что модернизация армии требовала значительных средств, Петру I пришлось провести централизацию государственного аппарата, целью которой было облегчение управления страной для максимально эффективного использования ресурсов государства – людских и материальных. Вместе с тем, ведение войны и преобразования, которые проводил Петр I, требовали значительных средств, вследствие чего Петру пришлось уделить особое внимание и российской промышленности. При нем в стране создается большое количество государственных мануфактур, создаются условия для развития мануфактур негосударственных. Ему также пришлось решать проблему недостатка ресурсов и рабочей силы в крепостнической России. Проблема нехватки ресурсов решалась введением Берг-привилегии в 1719, которая стимулировала поиск и добычу полезных ископаемых по всей стране. Проблема нехватки рабочей силы решалась Петром при помощи указов о приписных и посессионных крестьянах, которые обусловили создание в России особого типа мануфактуры – крепостнической. Создание этого типа мануфактуры было обусловлено государственным и социальным строем Российского государства изучаемого периода, так как создание мануфактур, основанных на вольнонаемном труде, в России было невозможно в связи с развитием крепостного права в XVII-XVIII веках. Однако, несмотря на малую эффективность подобных мануфактур в сравнении с их западными «коллегами», развитие промышленного производства в стране значительно ускорилось, что позволило Петру произвести перевооружение и переоснащение русской армии.

Также следует отметить, что, развивая военное дело, Петр не мог обойти своим вниманием и проблему «качества» специалистов самых различных профилей. Необходимость кадровых преобразований в армии привели к образовательным реформам – созданию офицерских школ и разного рода училищ. Причем Петру пришлось буквально принуждать дворян учиться в этих школах, так как в допетровской России было не принято обладать знаниями, касающимися занимаемой должности – в основном, все решала знатность. Образовательные реформы были необходимы также и для создания специалистов, которые не участвуют в военных действиях напрямую, но тесно с ними связаны – инженеры и кораблестроители. Недостаток специалистов подобного рода особенно сильно сказался во время осады Азова в 1695 году.

Таким образом, преобразования Петра I и весь ход его правления убедительно показывают, что эффективное развитие военного дела находится в зависимости от других сфер общества. Провести модернизацию армии, ее переоснащение и перестройку для решения современных задач едва ли возможно без модернизации экономической, политической, социальной и даже духовной подсистем общества.

Заключение

В результате проведенного исследования, нам удалось дать общий обзор основных тенденций развития военного дела, показать связь между развитием военного дела России конца XVII - первой четверти XVIII веков и особенностями ее военно-политической истории, а также определить значение модернизации армии для государственного развития.

В частности, нами был рассмотрен вопрос развития вооруженных сил Московского государства в конце XVII века. Одной из важнейших черт армии данного периода была ее иррегулярность. После боевых действий большинство вооруженных формирований прекращали военную службу и возвращались к повседневным делам. Вследствие этого длительное отсутствие боевых действий негативно сказывалось на боеспособности войск. Также для русской армии рассматриваемого периода характерен слабый офицерский состав, что во многом было связано с сохранением местничества, играющего ключевую роль при формировании служебной иерархии в вооруженных силах Московского государства.

Несмотря на то, что попытки преобразования армии в соответствии с достижениями западноевропейского военного искусства предпринималась царским правительством, в русском военном деле мы отмечаем нарастание кризисных явлений, которые приводят кнегативным тенденциями во внешней политике Московского государства.

В первой четверти XVIII века происходит качественный скачок в развитии русского военного дела. Итогом правления Петра I в области развития военного дела стало радикальное преобразование военной системы России. Основными тенденциями этого преобразования является централизация управления вооруженными силами, создание кадров профессиональных военных и формирования новых способов их комплектования.

Рекрутская повинность, введенная в годы правления Петра I, создает в России регулярную армию, заменяющую ополчение. Также при Петре I активно развивается военная промышленность, благодаря чему улучшается вооружение и снаряжение армий и увеличивается их боевая эффективность. Открытие же ряда офицерских школ качественно изменило состав офицерства в русской армии, сделав многих офицеров профессионалами своего дела, способными решать поставленные перед ними задачи максимально эффективно.

Несмотря на то, что организация армии претерпела значительные изменения, важно отметить, что, проводя модернизацию армии, Петр I стремился совмещать достижения русского военного дела и военного дела европейского. Тем самым обеспечивалась преемственность развития отечественного военного дела. Русское военное дело не являлось результатом слепого подражания и копирования западноевропейских достижений, но представляло собой качественный синтез, вобравший в себя лучшие достижения русской и европейской военной культуры.

Также одной из важнейших задач работы было рассмотрение связи между модернизацией военного дела страны и общегосударственным развитием. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу, что проведение успешной модернизации армии невозможно без соответствующего развития всех подсистем общества. Развитие военного дела находится в тесной связи с экономической, политической, социальной и духовными сферами общества и во многом обусловлено их состоянием. Не вызывает сомнений тот факт, что Петр I в значительной степени смог осознать и учесть эти связи, благодаря чему ему удалось разработать комплекс мероприятий, направленных на всестороннее развитие Российского государства.

Важно отметить, что развитие истории во многом повторяется. На сегодняшний день проблемы развивающейся Российской Федерации во многом схожи с проблемами Московского государства конца XVII-начала XVIII века. Кризисные явления, порожденные крушением советской государственности, до сих пор сказываются на экономической, политической, социальной и духовной сферах нашего общества и проблема модернизации страны стоит перед нашими руководителями не менее остро, чем перед Петром I в начале его царствования. Сложность и противоречивость международного положения современной России вынуждает наше руководство уделять значительное внимание преобразованиям в армии для обеспечения обороноспособности страны, свидетельства чему мы можем видеть постоянно. В свете этих обстоятельств, чрезвычайно важно обращение к историческому опыту развития нашего государства в первой четверти XVIII века. История этого периода убедительно показывает, что модернизация, резкий скачок в развитии государства вполне возможен при учете взаимосвязей, существующих между всеми сферами жизни общества. Несомненно, история развития нашей страны в указанный период дарит нам надежду на успешное развитие современной России. Однако, вместе с тем, чрезвычайно важно учитывать, что развитие военного дела, его модернизация, становятся практически невозможными без преобразований, направленных на всестороннее развитие государства. Без качественного развития всех сфер жизни общества военная модернизация не может быть успешна и финансовые затраты не смогут изменить ситуацию, если они не подкреплены грамотными управленческими решениями. Достойным образцом подобных решений является политика Петра I, в том числе и в области развития военного дела. Хоть она была довольно противоречива и отвечала интересам не всех слоев населения, его преобразования помогли нашей стране совершить рывок в развитии, который обеспечил успешное развитие нашего государства на полтора столетия вперед.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, мы можем утверждать безусловную ценность и значение темы «Военное дело конца XVII-первой четверти XVIII века: проблема модернизации».

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников

 

Источники

 

1. Гордон П. Дневник 1684-1689 / П. Гордон. – М., Наука. – 2009. – 339 с.
2.  Законодательство Петра I. Отв. редакторы А.А.Преображенский и Т.Е.Новицкая. М, Юридическая литература. - 1997. – С. 155-231.

 

Литература

 

1. Беляев И. Д. О русском войске в царствование Михаила Феодоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим / И.Д. Беляев. – М., Университетская тип. – 1846. – 120 с.
2. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. / Л.Г. Бескровный. – Военное изд-во Министерства обороны Союза ССР. – 1958. – 644 с.
3. Волков В.А. Войны и войска Московского государства (конец XV-первая половина XVII вв.) / В.А. Волков. – М, Эксмо. – 572 с.
4. Епифанов П. К вопросу о Военной реформе Петра Великого / П. Епифанов // Вопросы истории. – 1945. - № 1. – С. 34-58.
5. Керсновский А.А. История Русской армии / А.А. Керсновский. — М., Русич. – 2004. – 313 с.
6. Павленко Н. И. Петр Великий / Н. И. Павленко. – М., АСТ. - 1994. – 832 с.
7. Русская военная сила. Выпуск VI. – М., 1990. – 190с.