СССР НА КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СТРАН «БОЛЬШОЙ ТРОЙКИ» В ПОТСДАМЕ

Здесь представлена работа в номинации «Военная история России» конкурса «Наследие предков – молодым» 2022 г. Автор – Дарья Чумичкина. Научный руководитель: Н. В. Башкирёва. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie.

Актуальность исследования обусловлена тем, что Вторая мировая война, как одно из важнейших исторических событий не только XX века, но и всей мировой истории, вызывает неподдельный интерес как у учёных-историков, так и у огромного количества простых людей, которые следят за происходящими в мире и в их стране явлениями и процессами. Крупные исторические события зачастую становятся предметом дискуссий, и Вторая мировая война не является исключением. Здесь, к сожалению, необходимо отметить негативную тенденцию, отчётливо обозначившуюся в последние десятилетия – это возникновение проявлений фальсификации ее истории. Особое место в этом вопросе уделяется искажению роли СССР во Второй мировой войне, которая возникла еще до её завершения, но после распада Советского Союза эта проблема принимает всё большее значение. Подобная ситуация не безосновательна, так как большинство бывших советских республик выстраивали новую государственность на фундаменте, основанном на фальсификации итогов Великой Отечественной войны. Подобное их отношение объяснялось тем, что СССР якобы наряду с Германией несло ответственность в развязывании войны, а коммунизм представлялся тоталитарным режимом наравне с фашизмом и нацизмом.

Потсдамская конференция руководителей стран «Большой тройки» в этом аспекте является важной страницей в истории Второй мировой войны и привлекает особое внимание, так как именно на ней были подведены важнейшие итоги этого огромного военно-политического столкновения, а её решения предопределили дальнейшее развитие Европы на многие десятилетия. К тому же, именно конференция в Потсдаме в 1945 г. стала последней встречей высшего руководства антигитлеровской коалиции. В данной связи, обращение к анализу обстоятельств ее подготовки, основных направлений и итогов работы, роли СССР в этой встрече глав «Большой тройки» представляется, безусловно, актуальным.

Историография исследования. Исследование вопроса стало объектом научного интереса советских историков. Среди работ этого историографического этапа особую ценность представляет труд Н. И. Шеховцова «История Второй мировой войны (1939-1945). Завершение разгрома фашистской Германии»[1], в которой автор уделяет большое внимание решениям Потсдамской конференции, в особенности по вопросам репараций с Германии, а также установления западной границы Польши. В целом, историк считает, что конференция успешно завершила свою работу принятием согласованных решений по поставленным вопросам, подвела итоги многолетней кровавой войны и заложила основы послевоенного устройства в Европе.

Несомненно, важным является и труд Б. С. Тельпуховского «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история»[2], где автор подробно описывает роль Советского Союза в работе Потсдамской конференции, а также его влияние на принятые в Потсдаме решения. Историк отмечает, что только благодаря общности интересов в борьбе против агрессоров, Советский Союз, США и Великобритания смогли разработать и принять обширную программу послевоенного устройства мира.

Нельзя не отметить работу В. Л. Исраэляна «Дипломатия в годы войны (1941-1945)»[3], где автор подробно освещает обстановку, в которой проходила конференция в Потсдаме, процесс обсуждения основных вопросов конференции, а также итоги и значение встречи лидеров «большой тройки». Историк приходит к выводу о том, что, хоть конференция и проходила в условиях острой политической борьбы, порой принимавшей характер конфронтации, тем не менее, участникам удалось найти взаимоприемлемые решения по всем главным вопросам конференции.

Проблемы Потсдамской конференции волнуют и современных исследователей. Одной из таких работ является статья В. И. Соколовой «Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительства СССР, США и Великобритании: итоги, решения и их реализация в послевоенные года»[4], где автор рассматривает экономические и политико-правовые аспекты решений Потсдамской конференции и уделяет особое внимание вопросам реализации решений конференции в послевоенные годы, приходя к выводу о том, что послевоенный мир развивался под знаком принятых на конференции решений, они явились исходной базой всего послевоенного развития и составили фундамент, на котором строится современная Европа.

Не менее важной является работа А. Ю. Борисова «Под кодовым названием «Терминал»[5], в которой автор уделяет большое внимание процессу подготовки к созыву конференции в Потсдаме, отмечает задачи и сверхзадачи участников конференции, а также обращает внимание на влияние испытания атомной бомбы на обстановку, в которой проходила конференция. Историк считает, что, несмотря на сложившееся мнение об атомной бомбе, как о весомом аргументе в мировой политике, в ходе Потсдамской конференции она не сыграла той определяющей роли, на которую так рассчитывала американская делегация.

Интересной является и работа В. А. Летяева «Формирование системы мироустройства в решениях Потсдамской конференции трёх союзных держав»[6], где автор обозначает влияние решений Потсдамской конференции на систему последующего мироустройства, указывая на то, что эти решения не имели общего с политикой раздела и перекройкой мира, с политикой господства одних над другими, а были справедливыми и направлены на то, чтобы обеспечить надежный мир.

В статье Ф. Г. Вагаповой «Компромисс в международной политике: Потсдамская конференция»[7] большое внимание уделяется умению лидеров «большой тройки» находить компромисс при решении важнейших вопросов послевоенного устройства в Европе. Автор считает, что эта конференция стала последней, где демонстрировалось военное сотрудничество и дипломатическая этика, благодаря которым странам-победительницам удалось договориться и успешно завершить глобальное противостояние первой половины ХХ века.

Цель исследования – изучить процесс подготовки, основные направления и итоги работы Потсдамской конференции руководителей стран антигитлеровской коалиции, показав роль СССР в этой встрече глав «Большой тройки».

1. Источниковую база исследованию составили материалы двух групп. Первая представлена официальными документами, содержащимися в сборниках: «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945»[8] и «Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании, 1941–1945 гг. Сборник документов»[9], в которых раскрываются различные направления дипломатического взаимодействия «Большой тройки». Среди документальных источников наибольшую ценность представляет Протокол Берлинской конференции трех великих держав, содержащийся в сборнике документов «Тегеран – Ялта – Потсдам»[10] под редакцией Ш. П. Санакоева и отражающий абсолютно все решения, принятые на конференции в Потсдаме в июле 1945 года.

Вторую группу источников представляет мемуарная литература. Так, процесс подготовки и организации конференции в Потсдаме подробно освещается в «Воспоминаниях и размышлениях» Г. В. Жукова[11]. Гарри Трумэн в мемуарах «Воспоминания: 1945 - год важных решений»[12] отмечает причины своего участия в конференции, реакции глав правительств на внесенные предложения по основным вопросам. Безусловную значимость для исследования представляют работы В.М. Бережкова – кандидата исторических наук, известного советского дипломата и публициста, где он отмечает особенности Потсдамской конференции в контексте системы коллективной безопасности в Европе и пишет о сложном процессе формирования антигитлеровской коалиции и неизбежности её распада.

Победа СССР и союзников над фашистской Германией в мае 1945 года вызвала громадные перемены в политической жизни народов не только в Европе, но и во всем мире. Обстановка диктовала необходимость новой встречи руководителей великих держав – Советского Союза, США и Англии, для того чтобы выработать программу мира и безопасности на будущее.

Прежде всего, предстояло решить вопросы, относящиеся к Германии. В соответствии с Крымскими соглашениями четыре великие державы были призваны срочно решить вопрос переустройства политической жизни немцев, провести военно-экономическое разоружение Германии и заставить ее возместить материальный ущерб, нанесенный другим странам, а также наказать военных нацистских преступников. Три великие державы – СССР, США и Англия – стояли накануне важнейших событий на Дальнем Востоке. Народы ждали решений и по другим проблемам международных отношений.

Вопрос о созыве новой конференции начал обсуждаться вскоре же после капитуляции гитлеровской Германии. Приехавший 25 мая 1945 г. в Москву Г. Гопкинс поставил от имени президента США перед Советским правительством официально вопрос «о встрече трех». У. Черчилль, узнав об этом, начал торопиться с созывом конференции руководителей трех великих держав. Еще 12 мая 1945 г. он призывал провести такую встречу, пока войска США занимают часть советской зоны оккупации в Германии и еще до того, как англо-американские силы в Европе будут ослаблены переброской соответствующих контингентов на Дальний Восток[13]. Черчилль стремился ускорить встречу и в связи с тем обстоятельством, что в июле в Англии предстояли выборы в парламент, и ему лично хотелось принять участие в столь важной конференции, так как он не был уверен в победе на этих выборах его партии консерваторов. Американское правительство предложило, однако, созвать конференцию 15 июля 1945 г. Трумэн оттягивал встречу до того, как в США будет испытана атомная бомба, чтобы он смог на конференции применить «атомную дипломатию» в переговорах с представителями СССР. В переговорах с Гопкинсом в Москве была согласована дата созыва конференции – 15 июля. Черчилль в конце концов также согласился с этой датой. К слову сказать, позднее именно Трумэн назовет встречу в Потсдаме «конференцией под сенью атомной бомбы»[14].

Выбор места встречи в столице поверженного Третьего рейха был очевиден. Один из тостов, предложенных по окончании переговоров Сталина, Рузвельта и Черчилля в Крыму был за следующую встречу союзников в Берлине.

Поскольку Берлин был сильно разрушен в ходе боевых действий, то выбор, скорее всего, по техническим соображениям, пал на расположенный поблизости от него старинный Потсдам, где хорошо сохранился оставленный семьей наследного принца Вильгельма дворец Цецилиенхоф.

Ф. Г. Вагапова в работе «Компромисс в международной политике: Потсдамская конференция» отмечает, что выбор места проведения Потсдамской конференции в освобожденном советскими войсками Берлине в Советской оккупационной зоне был компромиссом – как признание заслуг и вклада Советского Союза и его армии в разгром фашизма и освобождение народов Европы от нацистов^[15].

Сложнее оказалось определиться с временем проведения конференции. Каждая сторона имела свои предпочтения, а порой, и скрытые мотивы. Пожалуй, меньше всего этим руководствовались в Кремле, где стремились к согласованному решению, устраивающего все стороны. Единственный мотив, который при этом приходилось учитывать, был Парад Победы, намеченный на 24 июня и определявший рабочий график советского вождя. С подготовкой конференции до этой даты стороны явно не укладывались. Поэтому в остальном советская сторона отдала инициативу в этом вопросе Лондону и Вашингтону и терпеливо ждала предложений с их стороны.

А вот между западными союзниками возникли серьезные разногласия, которые отражали различные подходы Трумэна и Черчилля к предстоявшим переговорам с русскими. Первым вопрос о скорейшем проведении трехсторонней встречи в верхах поставил 6 мая, еще до официальной капитуляции Германии, Черчилль. Он хотел, обозначив проблему, побыстрее склонить на свою сторону пока еще неопытного в вопросах большой политики президента США. Его логика была цинична и проста. Конференцию следовало провести как можно быстрее, пока еще англо-американские войска занимали в Европе выигрышные позиции в нарушение соглашения об оккупационных зонах[16].

Особенность военно-политической ситуации летом 1945 г. заключалась в том, что для Советского Союза война закончилась в Берлине, и это повышало его возможности для дипломатического маневра, в то время как для США и Великобритании война еще продолжалась на Тихом океане, более того, вступала в решающую фазу, что, естественно, связывало им руки. Военная необходимость настраивала президента Трумэна на примирительный лад. «Было много причин для моей поездки в Потсдам, – признавал Трумэн, – но наиболее важная, на мой взгляд, заключалась в том, чтобы добиться от Сталина личного подтверждения вступления России в войну против Японии, чему придавали исключительное значение наши военные руководители»[17].

16 мая Трумэн на пресс-конференции заявил в осторожной форме о возможности новой встречи «большой тройки». Параллельно с двух сторон при полном неведении англичан и в обход госдепартамента между Кремлем и Белым домом напрямую шел активный дипломатический зондаж с уточнением практических деталей при посредничестве посольства СССР в Вашингтоне. Именно по этому каналу американцам сообщили из Москвы 20 мая о согласии Сталина с идеей проведения конференции и о том, что желательно провести ее в районе Берлина.

Однако всё-таки главную роль в согласовании сроков будущей конференции и определении узловых вопросов ее повестки дня имел визит в Москву в конце мая Г. Гопкинса. Его статус в отношениях с советскими руководителями был совершенно особым и основывался на взаимном доверии и прошлом опыте. Как писал Г. К. Жуков, «Г. Гопкинс, по мнению И. В. Сталина, был выдающейся личностью. Он много сделал для укрепления деловых связей США с Советским Союзом»[18].

В послании Сталину от 20 мая Трумэн, ссылаясь на возникшие трудности при обсуждении сложных и важных вопросов на расстоянии, сообщал о своем желании, «пока не представится возможность для нашей встречи», направить в Москву «г-на Гарри Гопкинса с послом Гарриманом с тем, чтобы они могли обсудить эти вопросы лично с Вами». В тот же день из Москвы пришел ответ, в котором говорилось: «Принимаю с готовностью Ваше предложение о встрече с г-ном Гопкинсом и послом Гарриманом. Дата 26 мая меня вполне устраивает»[19]. По тону ответного послания было легко почувствовать, что советская сторона оценила предложенный шаг.

В Москве Гопкинса ждал радушный прием, но ему пришлось выслушать от Сталина и немало критических суждений о политике нового американского руководства. Называя вещи своими именами, Сталин прямо сказал, что в отношениях США с Советским Союзом наступило «заметное охлаждение», как только Германия потерпела поражение. В качестве примера он привлек внимание собеседника к прекращению поставок по ленд-лизу. При этом Сталин добавил, что если говорить с Советским Союзом начистоту, по-дружески, то можно многое сделать, но нажим, в какой бы форме он ни применялся, приведет к противоположному результату[20].

Посланец Белого дома по мере сил старался сгладить впечатление, произведенное неуклюжими действиями американских руководителей, и взывал к успешному опыту преодоления разногласий в прошлом. В ходе переговоров (состоялось шесть встреч со Сталиным), отмеченных, по словам присутствовавшего на них посла США в Москве А. Гарримана, исключительным доверием и редкой доброжелательностью, удалось разрешить некоторые проблемы. Был, наконец, согласован вопрос о реорганизации польского правительства на основе «ялтинской формулы», т. е. приглашения в него прозападных деятелей. В Вашингтоне и в Лондоне сочли, что Гопкинс добился оптимального решения в сложившихся условиях. Это касалось и вопроса о новой встрече руководителей СССР, США и Великобритании, намеченной на середину июля. Советская сторона назначила своего представителя в Контрольный совет по Германии и уточнила сроки вступления СССР в войну против Японии во исполнение ялтинских обязательств.

На обратном пути из Москвы Гопкинс сделал остановку в Берлине, чтобы своими глазами увидеть место проведения конференции. На завтраке, устроенном в его честь советским командованием, обсуждались предварительно вопросы предстоящей конференции глав правительств. Гопкинс не скрывал своего удовлетворения тем, что Москва согласилась с американским предложением о сроках ее проведения.

Г. К. Жуков вспоминал о встрече с Гопкинсом: «Черчилль настаивает собраться в Берлине 15 июня», – сказал Г. Гопкинс, – но мы не будем готовы для участия в таком ответственном совещании к этому сроку. Наш президент предложил назначить конференцию на середину июля. Мы очень рады, что господин Сталин согласился с нашим предложением. Предстоят весьма сложные переговоры о будущем Германии и других стран Европы, а уже сейчас накопилось много «горючего материала»[21].

Нужно заметить, что именно У. Черчилль стал инициатором созыва конференции и именно он со словарем в руках долго подбирал наиболее подходящее наименование этой встрече. По его предложению было принято кодовое название – Терминал (Terminal – конечный, заключительный). В представлении английского премьера оно означало «последнюю станцию» на совместно пройденном с СССР пути, т.е. по существу конец сложившегося в годы войны сотрудничества. Но формально инициативу по созыву конференции взял на себя Г. Трумэн^[22].

Советскую делегацию возглавлял И. В. Сталин, английскую – премьер-министр Великобритании У. Черчилль и американскую – президент США Г. Трумэн. Вместе с Черчиллем на конференцию прибыл лидер лейбористской партии К. Эттли, которого английский премьер-министр пригласил в целях «преемственности на случай своего поражения на выборах». Поскольку это и случилось, то с 28 июля К. Эттли, ставший премьер-министром, возглавил английскую делегацию.

В работе конференции принимали участие министры иностранных дел СССР (В. М. Молотов), США (Д. Ф. Бирнс) и Англии (А. Иден, а затем Э. Бевин), их заместители, послы СССР в США (A. A. Громыко) и в Великобритании (Ф. Т. Гусев), посол США в СССР (У. А. Гарриман), посол Англии в СССР (А. К. Керр), представители дипломатических учреждений трех стран (от НКИД СССР – С. П. Козырев, К. В. Новиков, А. А. Соболев и др.), а также сопровождавшие глав правительств трех держав руководители военных ведомств, начальники штабов и их помощники.

Интересно, что если предшествующие межсоюзнические встречи «большой тройки» в Тегеране и Ялте проходили во время войны с Германией и потому на них много внимания уделялось путям приближения победы над общим врагом, то конференция в Потсдаме была встречей победителей над нацистской Германией и ее союзниками[23].

Конференция открылась в 5 часов вечера 17 июля 1945 г. По заранее разработанному протоколу делегации одновременно вошли в зал заседаний с трех сторон и заняли места за круглым столом, центр которого украшали флажки трех великих держав. Первые минуты встречи в Потсдаме были целиком предоставлены фотографам, которые старались запечатлеть торжественный момент открытия конференции[24].

Конференция в Потсдаме прошла в сложной обстановке. Здесь уже не было того количества речей, которые были характерны для встреч в Тегеране и Ялте. Не было и той атмосферы, которая царила раньше. Исследователь Соколова В.И. причину этого видит в том, что окончание войны вскрыло различный подход сторон к вставшим перед миром проблемам[25].

Председательствование на конференции по предложению И. В. Сталина было предоставлено Г. Трумэну, который сразу же поспешил поставить вопросы, интересовавшие американскую делегацию, и лишь затем произнес протокольные фразы, соответствующие моменту открытия.

Сообщение об испытании бомбы было передано Трумэну сначала в условной форме 16 июля, а затем в подробной телеграмме 18 июля и в письменном докладе генерала Гровса. Получив эти сообщения, Трумэн обсудил с американской делегацией вопрос о дипломатическом и политическом значении атомной бомбы. Под строжайшим секретом Черчиллю сообщили об успешном испытании бомбы, что привело его в восторг и побудило к подстрекательству американской делегации в использовании этого факта в качестве аргумента на переговорах.

Сам Трумэн наличие ядерного оружия у США рассматривал как главный козырь, который поможет его стране занять доминирующее положение в мире. Однако в начале конференции Трумэн еще не рисковал открыто провозгласить идею конфронтации с СССР, опасаясь общественного мнения граждан США, которые были настроены комплиментарно к Советскому Союзу[26].

Трумэн, информируя советскую делегацию об испытании нового оружия, даже не упомянул слова «атомное оружие» или «ядерное оружие». И. В. Сталин выслушал сообщение Трумэна совершенно спокойно. Атомное зарево не возымело на СССР того действия, на которое рассчитывали вашингтонские руководители.

По мнению В. М. Бережкова, особенность Потсдамской конференции заключается в том, что, хотя по идее она вполне могла бы увенчать целую серию военных конференций и ознаменоваться триумфом политики сотрудничества держав антигитлеровской коалиции, такая возможность была утрачена еще до начала ее работы[27]. Двое из трех ее участников, а именно делегации США и Великобритании, отправлялись в Берлин с прямо противоположными целями. Они уже приняли решение похоронить саму идею сотрудничества с Советским Союзом и были озабочены приобретением «позиции силы», с которой они могли бы диктовать Советскому Союзу свою волю.

Конференция в Потсдаме в первую очередь рассмотрела вопросы, связанные с мирным послевоенным устройством в Европе, в том числе вопрос о порядке подготовки мирных договоров с бывшими вражескими государствами. Три правительства в духе взаимопонимания приняли решение об учреждении Совета министров иностранных дел для проведения необходимой подготовительной работы по мирному урегулированию.

Совет учреждался из министров иностранных дел СССР, Англии, США, Франции и Китая, т. е. стран – постоянных членов Совета Безопасности. Важнейшей задачей Совета министров было признано составление мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии. Кроме того, на Совет возлагалась подготовка мирного урегулирования для Германии.

Решение Потсдамской конференции точно определяло, представители каких стран должны участвовать в подготовке мирных договоров с тем или иным бывшим союзником Германии. Подготовку проекта мирного договора для Италии должны были провести министры иностранных дел СССР, США, Англии и Франции, проектов мирных договоров для Болгарии, Румынии и Венгрии – министры иностранных дел СССР, США и Англии, а проекта договора для Финляндии – министры иностранных дел СССР и Англии[28].

Вопреки этому решению, делегации США и Англии выдвинули требование, чтобы в работе по составлению договоров с Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией во что бы то ни стало принимали участие делегации Франции и гоминьдановского Китая, хотя ни Франция, ни Китай даже не объявляли войны названным странам. Советское правительство настаивало на соблюдении решений Потсдамской конференции. В ответ на это США и Англия предъявили Советскому Союзу нечто вроде ультиматума: если порядок работы СМИД, установленный в Потсдаме, не будет изменен, то западные державы не подпишут даже тех решений по мирным договорам, которые на Лондонской сессии уже удалось согласовать. Советское правительство отвергло эти попытки подменить переговоры диктатом[29].

В решениях Потсдамской конференции указывалось, что три правительства считают желательным, чтобы «теперешнее аномальное положение Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии было прекращено заключением мирных договоров. Далее говорилось, что заключение таких договоров с признанными демократическими правительствами этих стран сделает возможным поддержать их просьбу о принятии в члены ООН»[30].

Американская делегация представила на обсуждение конференции меморандум о выполнении в Болгарии, Венгрии, Румынии и Финляндии Крымской декларации об освобожденной Европе. В нем предлагалось согласиться с необходимостью немедленной реорганизации правительств Румынии и Болгарии. Только после реорганизации правительств, согласно американским предложениям, могло последовать дипломатическое признание их со стороны союзных держав и заключение соответствующих договоров[31].

В то же время американская делегация внесла на рассмотрение Потсдамской конференции документ о политике в отношении Италии, в котором, проявляя «наилучшие намерения» по отношению к правительству этой страны, рекомендовала прекратить действие условий капитуляции Италии, создать некоторое промежуточное положение между условиями капитуляции и будущим мирным договором, признать вклад Италии в дело поражения Германии и оказать ей поддержку по вопросу вступления ее в ООН. Английская делегация согласилась с тем, чтобы СМИД начал работать над подготовкой мирного договора для Италии.

Советская делегация, ознакомившись с документами США, не могла не отметить предвзятого и неодинакового подхода США и Англии к освобожденным странам Европы. В связи с этим И. В. Сталин отметил, что в проектах США создается искусственное деление: с одной стороны, Италия, положение которой облегчается, а с другой стороны – Румыния, Болгария, Венгрия и Финляндия, положение которых не предполагается облегчить[32].

Потсдамское соглашение «Заключение мирных договоров и допущение в Организацию Объединенных Наций»[33] свидетельствовало о проявлении реализма со стороны руководителей великих держав. В большей степени, именно благодаря Советскому Союзу в этом соглашении восторжествовал принцип справедливости и гуманности. В нем ярко проявилась линия СССР на скорейшую ликвидацию последствий войны. По предложению английской делегации три правительства решили поддержать просьбу о принятии в ООН тех государств, которые оставались нейтральными в ходе войны.

Главное место в работе конференции занял германский вопрос.

Потсдамская конференция выработала «общие политические и экономические принципы, которыми необходимо было руководствоваться при решении германского вопроса в начальный, контрольный период»[34]. Они предусматривали следующие цели оккупации Германии: полное разоружение и демилитаризацию; ликвидацию промышленности, которая может быть использована для военного производства; роспуск национал-социалистской партии и предотвращение нацистской и милитаристской деятельности или пропаганды; подготовку к окончательному изменению германской политической жизни на демократической основе[35].

Проект по этому вопросу был представлен американской делегацией. В нем содержались пункты, повторявшие известные положения Крымских решений и соглашений Европейской консультативной комиссии по Германии.

В Потсдаме было подтверждено, что в соответствии с соглашением о контрольном механизме в Германии верховная власть в Германии должна осуществляться главнокомандующими вооруженных сил СССР, США, Англии и Франции, каждым в своей зоне оккупации, по инструкциям своих соответствующих Правительств, а также по вопросам, затрагивающим Германию в целом, действующими в качестве членов Контрольного Совета.

После дискуссии по этому вопросу на конференции было принято решение, что на данный момент не будет создано никакого центрального германского правительства. Вместе с тем было признано целесообразным учреждение некоторых важных центральных германских административных департаментов, которые должны были действовать под руководством Контрольного Совета[36].

Исходя из решений Крымской и Потсдамской конференций, СССР предложил создать общегерманское правительство, заключить с ним мирный договор и вывести из Германии все иностранные войска. Но США предпочли путь раскола Германии и создания западногерманского государства» [37].

На конференции было решено рассматривать Германию как единое экономическое целое. С этой целью должна была быть установлена общая политика, в частности относительно производства и распределения продукции промышленности, сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, программы импорта и экспорта для Германии в целом, репараций и устранения военно-промышленного потенциала, транспорта и коммуникаций.

В ходе кропотливой работы на заседаниях 31 июля и 1 августа руководители трех держав окончательно согласовали текст соглашения. Удалось подтвердить, что германский милитаризм и нацизм будут искоренены с тем, чтобы угроза агрессии больше не исходила с немецкой земли»[38].

Потсдамские соглашения о Германии соответствовали требованиям и чаяниям народов, их надеждам об искоренении германского фашизма. Однако, прежде чем были приняты окончательные тексты Потсдамских соглашений, советской делегации пришлось выдержать упорную борьбу с представителями США и Англии, которые уже тогда не хотели считаться с интересами Советского Союза и, принимая Потсдамские соглашения, не отказывались от своих прежних империалистических замыслов об использовании Германии в качестве своего потенциального союзника против СССР.

Острая дискуссия развернулась на конференции по репарационному вопросу, в разрешении которого был заинтересован СССР. На Потсдамской конференции американская делегация выступила против определения конкретной суммы репараций для каждого государства, как это было решено на конференции в Крыму. Одновременно она предложила принять принцип взимания репараций по зонам, согласно которому каждое из четырех государств, оккупирующих Германию, должно было удовлетворить свои репарационные претензии лишь из своей зоны. Английская делегация заявила, что она воздерживается от внесения каких-либо предложений о репарациях, но фактически поддерживала предложения США.

С. Ю. Грозин в статье «Потсдамская (Берлинская) конференция 1945 года. К 75-летию Великой победы» выражает мнение о том, что проблема репараций мало беспокоила американские правящие круги. США, пользуясь экономическими трудностями СССР, пытались навязать выгодные для себя решения по ряду вопросов. Кроме всего прочего, американские правящие круги не желали ослабления немецкой буржуазии, на которую ляжет бремя репараций, так как это могло сказаться на классовом соотношении политических сил. Желание перехватить политическую пальму первенства, сохранить экономическое влияние, воспользовавшись слабостью послевоенной Европы и СССР, доминировало в сознании американского истеблишмента [39].

В результате компромисса на Потсдамской конференции было подписано специальное соглашение о репарациях с Германии[40]. СССР должен был получить репарационные платежи из советской оккупационной зоны, а также за счет германских вложений в экономику Болгарии, Венгрии, Румынии, Финляндии и Восточной Австрии. Кроме того, Советскому Союзу передавалась четверть изымаемого в западных зонах промышленного оборудования. Помимо этого, СССР удовлетворял из своей доли репараций претензии Польши. Западные страны получали репарации за счет своих оккупационных зон и германских вложений за границей. «Несмотря на выплату Германией репараций, союзники договорились о том, что германскому народу должно быть оставлено достаточно ресурсов для того, чтобы он мог существовать без помощи извне[41].

Также, советская делегация внесла на обсуждение конференции вопрос о разделе германского военно-морского и торгового флота, оказавшегося в руках англичан. Делегации США и Англии не имели принципиальных возражений против раздела германского флота. Вместе с тем, Черчилль, а затем и Трумэн выразили пожелание отложить разрешение этого вопроса в интересах войны против Японии[42].

Правительства решили создать тройственную военно-морскую комиссию и тройственную комиссию по торговому флоту, которые должны были разработать рекомендации относительно распределения судов между странами[43]. Было условлено, что передача военно-морских кораблей должна быть завершена не позднее 15 февраля 1946 г., а реальную передачу судов торгового флота было решено отложить до окончания войны против Японии.

Потсдамская конференция рассмотрела советское предложение о передаче СССР района Кенигсберга (ныне Калининград). И. В. Сталин напомнил о принципиальном согласии на этот счет, выраженном Рузвельтом и Черчиллем на Тегеранской конференции[44]. Трумэн и Черчилль подтвердили свое согласие на передачу Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района. Это решение имело большое значение для обеспечения безопасности Советского Союза и европейской безопасности.

На конференции рассматривался вопрос о главных военных преступниках. Советская делегация выразила готовность принять английский проект, предусматривавший предание этих преступников скорому суду. Однако она предложила, чтобы в проекте были перечислены главные немецкие преступники. Английская и американская делегации считали возможным не называть фамилии главных преступников, и сообщить лишь о ближайшем завершении переговоров в Лондоне о создании Международного трибунала для наказания военных преступников держав «оси»[45].

В период проведения Потсдамской конференции поднимался и вопрос о войне на Дальнем Востоке. Черчилль и Трумэн, пытаясь склонить Японию к скорейшей капитуляции, опубликовали 26 июля 1945 г. Потсдамскую декларацию США, Англии и Китая, в которой призывали правительство Японии провозгласить теперь же безоговорочную капитуляцию на предъявленных условиях[46]. В ней также определялись принципы согласованной политики трех держав в отношении Японии после завершения военных действий. Три державы заявили, что японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые будут указаны. 

Провозглашалось намерение добиться преобразования политической системы в Японии, чтобы устранить власть и влияние милитаристов и не допустить возрождение тех отраслей промышленности, которые могут позволить Японии снова вооружиться. Признавалась необходимость взыскания с Японии репараций и выдвигалось требование обеспечить условия для демократизации страны, обеспечения свободы слова, религиозных убеждений и защиты прав человека[47].

Подготовка и опубликование этой Декларации происходили без участия СССР. Советская делегация в Потсдаме получила 26 июля 1945 г., т. е. в день ее подписания, лишь копию «для сведения». Это была попытка западных держав добиться прекращения войны дипломатическим путем, прежде чем СССР выступит против Японии. Глава советской делегации снова подчеркивал на конференции приверженность СССР к межсоюзническому сотрудничеству по вопросу о Японии. Советское правительство ставило на первое место интересы народов, их желание скорее разгромить японских агрессоров и приблизить желанный мир и на Дальнем Востоке. Поскольку, в Декларации было выражено это главное стремление народов, Советское правительство позже присоединилось к ней, о чем и было официально объявлено 8 августа 1945 г.

Летом 1945 г. американские военные специалисты считали, что ни блокада, ни бомбардировки сами по себе не смогут обеспечить безоговорочной капитуляции Японии. Высшее командование США понимало, что использование двух атомных бомб, имевшихся в распоряжении США, не сможет обеспечить капитуляцию Японии. 24 июля Объединенный комитет начальников штабов доложил Трумэну и Черчиллю план, в котором предлагалось поощрять вступление России в войну против Японии. В ходе переговоров на конференции они получили от советской делегации подтверждение того, что СССР выполнит свой союзнический долг. Глава Советского правительства сообщил на конференции, что Советский Союз вновь ответит отказом на полученное от японского правительства новое предложение о посредничестве[48].

Сам президент США Г. Трумэн говорил, что одной из важнейших для него задач в Потсдаме было «получить лично от Сталина подтверждение о вступлении России в войну против Японии»[49].

Большое место в работе конференции заняло обсуждение вопросов, касающихся Польши. Польский вопрос требовал обсуждения в связи с установлением в Польше правительства национального единства и необходимости ликвидации эмигрантского польского правительства[50].

На втором заседании конференции был оглашен проект советской делегации по этому вопросу, согласно которому правительствам предлагалось взять определенные обязательства в связи с образованием Временного польского правительства национального единства. США и Англия должны были взять обязательство порвать всякие отношения с польским эмигрантским правительством Арцишевского и оказать Временному польскому правительству национального единства необходимое содействие в немедленной передаче ему всех фондов, ценностей и всякого имущества, находившегося в распоряжении эмигрантского правительства.

Кроме того, Советское правительство предложило признать необходимым, чтобы польские военные силы, в том числе военно-морской флот, а также торговый флот, находившиеся в подчинении правительства Арцишевского, были подчинены Временному польскому правительству национального единства. Американская и английская делегации согласились в принципе с советским предложением. Вместе с тем Черчилль и Трумэн придавали большое значение тому, чтобы в Польше были как можно скорее проведены всеобщие выборы и предоставлен свободный доступ в страну представителям печати западных стран. Известно, что США и Англия все еще надеялись на возвращение к власти в Польше реакционных сил[51].

После подробного обсуждения польского вопроса, при котором было принято во внимание и мнение представителей Временного польского правительства национального единства, приглашенных в Потсдам, на конференции был утвержден компромиссный текст заявления по польскому вопросу. В нем выражалось удовлетворение по случаю образования в Польше Правительства национального единства, признанного всеми тремя державами.

В заявлении трех держав по польскому вопросу указывалось, что установление дипломатических отношений США и Англии с Временным польским правительством привело к прекращению признания ими бывшего Польского Правительства в Лондоне, которое больше не существует[52]. В заявлении указывалось, что правительства США и Англии приняли меры по защите интересов Временного польского правительства национального единства в отношении собственности польского государства, находящейся на их территориях и под их контролем, независимо от того, какую форму эта собственность имеет. Они обязались предоставить этому правительству все возможности для применения мер по восстановлению любой собственности Польского Государства, которая могла быть незаконно отчуждена. Было принято к сведению заявление Временного польского правительства национального единства о проведении в скором времени свободных выборов в Польше и о допуске представителей печати в Польшу[53].

Принятие заявления по польскому вопросу отвечало интересам Польши, укрепляло в ней власть Временного правительства национального единства и устраняло поводы, по которым США и Англия и впредь могли бы вмешиваться во внутренние дела польского народа.

Одновременно на конференции обсуждался вопрос о западной границе Польши. Советская делегация предложила участникам конференции высказаться относительно мнения Временного правительства национального единства о западной границе Польши. Одновременно, поддерживая позицию польского правительства, советская делегация внесла на утверждение конференции проект соглашения об установлении западной границы Польши по линии, идущей от Балтийского моря через Свинемюнде до Одера, далее вверх по течению Одера до устья Нейсе и отсюда по реке Западная Нейсе до чехословацкой границы[54]. И. В. Сталин отмечал, что зоной, которая отходит к Польше согласно внесенному предложению, Польша фактически уже управляет и имеет там свою администрацию.

Американская и английская делегации, увидев, что с укреплением Польского правительства национального единства рушатся их надежды на превращение Польши в «санитарный кордон» против Советского Союза, пытались уклониться от решения в Потсдаме вопроса о западной границе Польши. Но под влиянием аргументов советской делегации и учитывая фактическое положение на территориях, передаваемых Польше, они пошли на обсуждение этого вопроса. Ввиду возникших по этому вопросу разногласий советская делегация настояла на приглашении представителей нового польского правительства для изложения своего мнения[55].

Временное правительство национального единства издало меморандум относительно западной границы Польши, который стал отправной точкой для позиции Польши на Потсдамской конференции[56]. В нем перечислены следующие аргументы в пользу территориальных изменений:

Во-первых, это моральная компенсация за отношение ко всей стране как к обществу сельскохозяйственных рабочих и материальная компенсация за разграбление и уничтожение национальной собственности; Во-вторых, указывалось, что Польша не может нормально развиваться, если её гражданам придется эмигрировать, поэтому Польша должна иметь территорию, соответствующую потребностям ее населения; В-третьих, временное правительство указывало, что на территориях Восточной Германии были населены поляки и они являлись большинством. В-четвертых, указывалось на географическое положение и геополитические отношения западных территорий с Польшей. Польша намеревалась взять на себя роль посредника в Европе между Западом и Востоком, Югом и Севером; В-пятых, говорилось об экономических связях западных территорий с Польшей. Экономический потенциал польского населения продолжал снижаться под влиянием пристрастной прусской политики[57].

После бесед с польской делегацией, доказавшей справедливость своего предложения о западной границе Польши, Черчилль и Трумэн согласились принять окончательное решение о западной границе Польши на Потсдамской конференции. Однако они по-прежнему обусловливали свое согласие на это принятием советской делегацией их предложений по вопросу о репарациях с Германии, а также по вопросу о допуске в ООН стран, воевавших на стороне Германии. После того как вопрос о репарациях с Германии бы решен, три правительства пришли к соглашению о новой границе Польши на западе, как она предусматривалась в польских предложениях, поддержанных советской делегацией, т. е. по линии Одер - Западная Нейсе[58]. По просьбе правительств США и Англии в решении было сказано, что окончательное определение западной границы Польши должно быть отложено до мирного урегулирования.

На конференции обсуждались вопросы, затрагивающие интересы и других освобожденных народов. Советская делегация внесла на рассмотрение трех правительств также документы об Австрии, о Сирии и Ливане, об опекаемых территориях. В. А. Зорин в своей работе пишет, что во всех предложениях правительства СССР красной нитью проходила забота о скорейшей ликвидации последствий войны, о предоставлении освобожденным народам права определять свою судьбу[59].

Конференция создавала условия для установления длительного мира в Европе после победоносного завершения войны. В Потсдаме было принято решение распустить Европейскую консультативную комиссию, успешно справившуюся со своими задачами. Дальнейшая работа по координации политики союзников в отношении контроля над Германией и Австрией возлагалась на Контрольный совет в Берлине и Союзническую комиссию в Вене[60].

Стремлением к восстановлению независимости Австрийского государства было проникнуто предложение Советского правительства о распространении компетенции Временного правительства Карла Реннера на всю Австрию. Это правительство, возникшее в конце апреля 1945 г. в Вене после освобождения ее советскими войсками, пользовалось доверием населения и было немедленно признано Советским Союзом. Однако США и Англия отказывались последовать примеру CCСP, связав признание правительства К. Реннера с необходимостью «ознакомиться с положением» после ввода своих войск в Вену.

По соглашению союзников, подготовленному Европейской консультативной комиссией и опубликованному 9 августа 1945 г., Австрия оккупировалась войсками четырех держав – СССР, США, Англии и Франции, располагавшимися по зонам.  В Вене также находились войска четырех держав, которым отводились отдельные секторы. В Австрии был учрежден контрольный механизм союзников, состоящий из Союзнического совета, Исполнительного комитета и персонала, назначаемого четырьмя правительствами. Вся эта система контрольных органов была названа Союзнической комиссией по Австрии. Союзническая комиссия по Австрии имела задачей: добиться отделения Австрии от Германии, обеспечить создание центрального австрийского административного аппарата, подготовить почву для образования свободно избранного австрийского правительства и другое[61].

Советское правительство стремилось оказать содействие Сирии и Ливану в скорейшем избавлении от засилья иностранных – английских и французских войск, которые вступили туда для изгнания войск Виши, но продолжали оккупировать территорию Сирии и Ливана, обостряя обстановку в этом районе, и после выполнения военной задачи. Советская делегация не настаивала на детальном обсуждении этого вопроса. Поскольку, однако, и после конференции англичане совместно с французами тормозили выполнение своих обещаний о выводе войск из Сирии и Ливана, этот вопрос по просьбе сирийского и ливанского правительств был поставлен на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Советский Союз снова поддержал Сирию и Ливан, и иностранные войска вынуждены были покинуть территорию этих стран[62].

Советская делегация предложила конференции обсудить в принципе вопрос о некоторых территориях, которые согласно Уставу ООН, подпадали под международную опеку, с тем чтобы затем передать этот вопрос на детальное рассмотрение Совещания министров иностранных дел. На конференции глава правительства СССР заявил о желании СССР принять участие в управлении этими территориями. Советское предложение вполне соответствовало той решающей роли государства, которую оно сыграло в разгроме фашистских государств.

Правительства Англии и США, стремившиеся использовать и систему опеки для сохранения колониальной зависимости подопечных территорий, не пошли на принятие советского предложения. Вопрос был передан на рассмотрение Совета министров иностранных дел.

На Потсдамской конференции советская делегация неизменно выступала в защиту всех освобожденных народов, против попыток любого вмешательства в их внутренние дела. Английская делегация внесла на рассмотрение трех правительств документ о Югославии, в котором предлагалось указать югославскому правительству, возглавляемому маршалом Тито, на невыполнение якобы им Крымских решений о Югославии[63]. Черчилль никак не мог примириться с тем, что в Югославии победил народно-демократический строй. Он считал, что положение в Югославии не оправдывает надежд, выраженных в декларации Крымской конференции[64].

Глава советской делегации заявил по этому поводу, что решения Крымской конференции выполняются маршалом Тито полностью и целиком. Советская делегация предложила пригласить представителей Югославии на конференцию, если будет решено обсуждать югославский вопрос. Черчилль, а за ним Трумэн продолжали, однако, настаивать на обсуждении английского документа. Тем временем советская делегация внесла на рассмотрение конференции документ относительно Триеста и Истрии. В нем было изложено заявление югославского правительства о невыполнении Англией и США соглашения с Югославией от 9 июня 1945 г. об установлении временной военной администрации в названных районах и указывалось на восстановление в них итало-фашистских законов и администрации.

Советская делегация затронула на конференции ряд злободневных вопросов международной жизни с целью ее оздоровления и пресечения действий профашистских, реакционных сил. Так, в частности, она представила документ относительно необходимости устранения ненормального положения в Греции в результате вмешательства английских властей во внутреннею жизнь этой страны[65]. В документе, в частности, предлагалось, чтобы английское правительство повлияло на регента Греции с целью принятия практических мер, направленных на выполнение соглашения, заключенного в феврале 1945 года между представителями тогдашнего греческого правительства и представителями греческой демократии[66]. Руководители английской делегации оказались в весьма невыгодном положении. Министр иностранных дел Англии Эрнест Бевин предложил отказаться от рассмотрения на конференции всех трех предложений.

Остро был поставлен советской делегацией и вопрос об отношении к режиму Франко в Испании. Советская делегация предложила рекомендовать Объединенным Нациям порвать всякие отношения с правительством Франко, оказать поддержку демократическим силам Испании и дать возможность испанскому народу создать такой режим, который соответствует его воле. И Черчилль, и Трумэн встали, по существу, на защиту режима Франко, они пытались истолковывать советское предложение как попытку вмешательства во внутренние дела Испании[67]. 

Американское правительство попыталось на конференции в Потсдаме добиться права вмешательства во внутренние дела освобожденных народов Европы, и прежде всего Придунайских стран народной демократии, под предлогом установления свободной и неограниченной навигации по всем международным внутренним водным путям. Правительство США считало, что такая свободная и неограниченная навигация должна быть установлена по таким внутренним водным путям, которые проходят по территории двух или более государств, и что она должна регулироваться международными органами, в которых будут представлены все заинтересованные государства. Членами этих органов, по мнению правительства США, должны были стать США, Англия, СССР, Франция и суверенные прибрежные государства, признанные правительствами этих держав. Английское правительство поддержало предложение США относительно исправления конвенции в Монтрё с тем, чтобы обеспечить Советской России свободный и беспрепятственный проход через проливы ее торгового и военного флота как в мирное, так и в военное время. Черчилль поддержал также предложение Трумэна о том, что свободный режим в этих проливах должен быть гарантирован великими державами, а также согласился в принципе с общими линиями заявления президента США и относительно других водных путей[68].

Советская делегация отрицательно отнеслась к американскому предложению о внутренних водных путях, «основанному на империалистическом принципе обеспечения «равных возможностей», «открытых дверей» и означавшему новую попытку навязать свой контроль над внутренней жизнью таких государств, как Болгария, Румыния, Венгрия, Югославия и др. Американское предложение было передано на рассмотрение предстоящего заседания Совета министров иностранных дел»[69].

Что же касается черноморских проливов, то советская делегация на конференции 22 июля 1945 г. заявила делегациям США и Великобритании что, международная конвенция о режиме проливов, подписанная в Монтрё, как не соответствующая современным условиям, должна быть отменена, а установление режима проливов, как единственного морского пути из Черного моря и обратно, должно находиться в компетенции Турции и Советского Союза, как наиболее заинтересованных и способных обеспечить свободу и безопасность в черноморских проливах. В. А. Зорин отмечает, что предложение СССР было рассчитано исключительно на взаимное согласие с Турцией по этому вопросу. Оно не содержало никакого стремления Советского правительства ущемить суверенные нрава Турции, как это пытались истолковать представители США и Англии[70]. В Потсдаме Черчилль связал вопрос о проливах с высказанными в тот же период советскими предложениями о некотором исправлении границ СССР с Турцией, внесенными во время переговоров о заключении союзного договора между обеими странами, и стал обвинять СССР в угрозе Турции. На конференции в Потсдаме было решено, что конвенция о проливах, заключенная в Монтрё, должна быть пересмотрена и что данный вопрос станет темой переговоров между каждым из трех правительств и Турцией[71].

Потсдамская конференция обсудила ряд других послевоенных вопросов, поставленных делегациями СССР, США и Англии (о международной зоне Танжера, о конференции по внутри европейскому транспорту, о выводе войск из Ирана и др.)[72]. Несмотря на серьезные разногласия, участники приняли ряд важных согласованных решений огромного международного значения. Это был еще один удар по планам реакционных кругов, стремившихся расколоть антифашистскую коалицию. Весь ход событий показывал, что эта коалиция и после капитуляции Германии продолжала играть на международной арене выдающуюся роль[73].

Решения Потсдамской конференции завершили череду встреч руководителей трёх стран, имевших место во время Второй мировой войны. На ней были подведены её итоги. Конференция завершилась подписанием 1 августа 1945 г. главами правительств СССР, США и Англии Протокола и Сообщения о Берлинской конференции трех держав[74].

В протокол были включены все решения конференции, в сообщение – лишь основные из них. Анализ итоговых документов конференции показывает, что ее участникам удалось найти взаимоприемлемые решения по всем главным вопросам конференции. Некоторые, скорее второстепенные, вопросы разрешить не удалось. Часть из них была передана СМИД, созданному в соответствии с решениями конференции, другие – обсуждались в рамках различных двусторонних и многосторонних переговоров. Были и такие, по которым совместного решения так и не было найдено.

Резюмируя, следует отметить, что Потсдамская конференция руководителей стран «Большой тройки» показала, что, несмотря на возникающие противоречия, любые вопросы и разногласия можно и нужно решать путем переговоров. Советская дипломатия на этой конференции смогла выдержать упорную борьбу за принятие справедливых решений, отвечающих интересам народов Европы и всех прогрессивных сил нашей планеты. На конференции в Потсдаме состоялось признание нового соотношения сил в Европе и во всем мире. Именно на Потсдамской конференции свершилось торжество сил мира над силами реакции и войны. Решения, принятые в Потсдаме, окончили освободительную борьбу советского народа и народов всех союзных держав разгромом германского фашизма.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

1. Бережков В. М. Страницы дипломатической истории / В. М. Бережков. – М.: Международные отношения, 1982. - 502 с.
2. Жуков Г. В. Воспоминания и размышления. Т. 2 / Г. В. Жуков. - М.: Издательство АПН, 1969. - 735 с.
3. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании, 1941–1945 гг. Сборник документов. Т. 2 / сост. А. А. Громыко. – М.: Госполитиздат, 1958. – 296 c.
4. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945. Сборник документов. Т. 6 / сост. А. А. Громыко. – М.: Политиздат, 1984. - 510 с.
5. Тегеран – Ялта – Потсдам. Сборник документов / сост. Ш.П. Санакоев. - М.: Издательство «Международные отношения», 1970. – 416 с.
6. Трумэн Г. Воспоминания: 1945 - год важных решений. Т.1 / Г. Трумэн. Пер. с англ. - М.: Принципиум, 2021. - 624 с.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адамишин А. Л. История внешней политики СССР (1945-1980 гг.) / А. Л. Адамишин. – М.: Наука, 1981. – 590 с.
2. Барбашин А. В. Победоносное окончание войны с фашистской Германией: Поражение империалистической Японии / А. В. Барбашин. - М.: Воениздат, 1963. - 658 с.
3. Белоусов А. В. О решающей роли СССР в достижении победы во Второй мировой войне / А. В. Белоусов // Военно-исторический журнал. – Спб., 2006. - № 1. – С. 3-9
4. Борисов А. Ю. Под кодовым названием «Терминал» / А. Ю. Борисов // Новая и новейшая история. – М., 2014. - № 3. – С. 57-79
5. Вагапова Ф. Г. Компромисс в международной политике: Потсдамская конференция / Ф. Г. Вагапова // Власть. – М., 2021. - № 4. – С. 92-101
6. Волков Ф. Д. За кулисами второй мировой войны / Ф. Д. Волков. - М.: Мысль, 1985. - 304 с.
7. Грозин С. Ю. Потсдамская (Берлинская) конференция 1945 года. К 75-летию Великой победы / С. Ю. Грозин // Вестник Восточно – Сибирского института МВД России. – Иркутск, 2020. - № 2. – С. 9-16
8. Ермаков В. Д. Дипломатия стран антигитлеровской коалиции в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг. / Ермаков В. Д.  // Вестник СПбГУКИ. – Спб, 2015. - № 2. – С. 32-38
9. Зорин В. А. История дипломатии / В. А. Зорин– М.: Госполитиздат, 1975. - 752 с. 
10. Илиевский Н.В. От Потсдама до Мальты / Н. В. Илиевский. - М.: РУБИН, 2014. - 584 с.
11. Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945) / В. Л. Исраэлян. - М.: Международные отношения, 1985. - 477 с.
12. Коломыц Д. М. Потсдамская конференция и проекты ООН в XXI веке / Д. М. Коломыц // Международные отношения и общество. – Казань, 2020. - № 3. – С. 40-49
13. Летяев В. А. Формирование системы мироустройства в решениях Потсдамской конференции трёх союзных держав / В. А. Летяев // Международные отношения и общество. – Казань, 2020. - № 3. – С. 11-18
14. Скобёлкина О. В. Потсдамская конференция в оценках американцев / О. В. Скобёлкина // Педагогический вестник. – Ярославль, 2006. - № 3. – С. 26-30
15. Сакаев В. Т. Позиция временного правительства Польши на Потсдамской конференции / В. Т. Сакаев // Международные отношения и общество. – Казань, 2020. - № 4. – С. 58-67
16. Соколова В.И. Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительства СССР, США и Великобритании: итоги, решения и их реализация в послевоенные года / В. И. Соколова // Вестник Чувашского университета. – Чебоксары, 2013. - № 2. – С. 46-53
17. Тельпуховский Б. С. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история / Б. С. Тельпуховский. - М.: Воениздат, 1984. - 560 с.
18. Шефов Н. А. Вторая мировая. 1939-1945. История великой войны / Н. А. Шефов. – М.: Вече, 2010. – 405 с.
19. Шеховцев Н. И. История Второй мировой войны (1939-1945). Завершение разгрома фашистской Германии / Н. И. Шеховцев – М.: Воениздат, - 1979. - 543 с.