«ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ»: АНАЛИЗ СПРАВОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЕГЭ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО СТАНДАРТА В РАМКАХ ТЕМЫ «ЗОЛОТАЯ ОРДА»

Здесь представлена работа в номинации «Доходчиво и интересно о нашем прошлом» конкурса «Наследие предков – молодым» 2022 г. Автор – Алессиа Гиардиелло. Научный руководитель: Ю. В. Селезнёв. Подробнее о конкурсе: https://vk.com/vrn_nasledie. 

Аннотация. Конкурсная работа представлена в виде исследования, в рамках которого необходимо ответить на вопрос: «Соответствуют ли популярные справочники для подготовки к ЕГЭ историко-культурному стандарту?» При этом сравнение и анализ по части терминологии, хронологии и фактологии будут произведены в рамках темы «Золотая Орда».

Справочники для подготовки к единому государственному экзамену (ЕГЭ) по праву можно назвать ресурсами научно-образовательного назначения. Начиная с 2011 года, когда ЕГЭ был утвержден на государственном уровне[1], количество справочников разных авторов непрерывно увеличивалось. Однако было необходимо ввести также на государственном уровне и некий «фильтр» содержания этих самых справочников. В 2012 году в рамках выполнения данной задачи началась разработка, а затем в 2013 году была и вовсе принята «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», частью которой и является историко-культурный стандарт (ИКС )[2].

В данной работе приведены примеры «самых популярных справочников» для подготовки к ЕГЭ по истории, согласно результатам запроса в поисковых интернет-системах.

Для достоверности исследования за основу изучения взяты справочники следующего периода: с 2013 года (первый год введения ИКС) до 2019 года (так как в связи с пандемией, в 2020 году, переизданий не было).

В рамках данного исследования будет произведено сравнение справочников с ИКС соответствующего года по истории на предмет выявления сходств и расхождений. Это позволит сделать конструктивный вывод о пользе подобных справочников и их соответствии с ИКС, который в данном случае, должен являться предопределяющим, т. е. образцом при подготовке школьников к ЕГЭ по истории.

В данной работе акцент будет сделан на теме «Золотая Орда»[3], ставя при этом перед собой цель сопоставить терминологию, хронологию и фактологию справочников на соответствие с ИКС по данной теме.

Предложенные ниже справочники будут рассматриваться по нескольким критериям на предмет сопоставления с ИКС: в каком разделе представлена информация о «Золотой Орде»; дана ли в справочнике точная дата образования «Золотой Орды»; какие термины применяются в справочниках в рамках данной тематики; какие «определения» по этническому принципу даются автором справочника; признает ли автор справочника феномен «ига» и соответствует ли данная им информация ИКС; насколько можно доверять автору справочника: является ли он достаточно компетентным специалистом, имеет ли должное образование[4]. Так как для нас важно быть предельно объективными, то в дальнейших рассуждениях будем опираться на ИКС соответствующего написанию справочника года.

Перейдем к анализу содержания ИКС 2013 года[5] в рамках нашей темы.  В разделе «Русские земли в середине XII-XIV в.»[6] представлены следующие формулировки по нашей теме: «Возникновение Монгольской империи. Завоевания Чингисхана и его потомков. Походы Батыя на Восточную Европу. Образование Золотой Орды. Система зависимости русских земель от ордынских ханов. Судьбы русских земель после Батыева нашествия»[7]. В рубрике «Понятия и термины» мы встречаем – «Орда»[8]. В рубрике «События/даты» к нашей теме можно отнести сразу две строчки: «1237-1241 – завоевание Руси Монгольской империей[9]» и «1242-1243 – образование Золотой Орды»[10].

Обратимся к выдвинутым нами в начале работы критериям по отношению к ИКС 2013 года. Анализируя представленную информацию из ИКС мы можем сделать несколько выводов: информация, касающаяся «Золотой Орды» дана в разделе, охватывающем период отечественной истории середины XIII-XIV в.; при этом в ИКС дана примерная дата образования государства «Монгольская империя» или «Золотая Орда»[11] – 1242-1243, гг.; однако ИКС не признает феномен «ига» и характеризует политические отношения двух государств как «систему зависимости русских земель от ордынских ханов»; в отношении этнической составляющей ИКС даёт лишь прилагательное «монгольской».

Теперь перейдем к анализу справочника 2013 года. Первый рассматриваемый нами справочник носит название «Подготовка к ЕГЭ. Высший уровень качества. ЕГЭ 2013. История: сдаем без проблем!»[12], автором является Чернова М. Н. Информации об авторе в открытом доступе очень мало. Однако удалось навести небольшую справку исходя из данных, полученных на сайте, посвященном выставке «Книги наших читателей» от подсобного фонда отдела обслуживания учителей[13] Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБ). В рамках исследования нас интересуют сведения о профиле образования Черновой М. Н. Из представленной на сайте информации 2008 года следует, что Чернова М. Н. не только имеет большой педагогический стаж (на момент участия в выставке он составлял 24 года), но и является лауреатом Всероссийского конкурса «Учитель года – 97». Кроме того, Марина Николаевна на момент 2008 года являлась действующим преподавателем в школе и ВУЗе, имела ученую степень кандидата исторических наук.

Обратимся непосредственно к содержанию справочника. Нас в данном конкретном справочнике интересуют рубрики: «Ключевые вопросы», «Понятия», «Даты для запоминания»[14]. В рамках темы «Золотая Орда» обратимся к разделу, который носит название «Русские земли в XII – середине XV вв.»[15]. В рубрике «Ключевые вопросы» встречаются формулировки: «Монгольское завоевание», «Проблема взаимоотношений Руси и Золотой Орды, влияние монгольского нашествия на историю Руси»[16]. В рубрике «Понятия» касательно нашей темы дается термин «иго»[17]. В рубрике «Даты для запоминания» к теме «Золотая Орда» относится лишь следующее: «1237 г. – вторжение войска хана Батыя на Русь»[18].

Если суммировать все вышеперечисленное и проанализировать с опорой на выдвинутые нами в начале работы критерии, то следует что: информация, касающаяся «Золотой Орды» дана в разделе, охватывающем период отечественной истории XII-середины XV вв.; автор не даёт в справочнике точную дату образования интересующего нас государства; также стоит отметить, что автор признает феномен «ига»; в рамках политических отношений двух государств автор придерживается версии «монгольского завоевания», а упоминая какую-либо этническую принадлежность, употребляет лишь прилагательные «монгольское», «монгольского».

На этом этапе произведем комплексное сравнение справочника Черновой Н. М. и ИКС 2013 года. Если учитывать, что в ИКС изложен необходимый минимум для успешной сдачи ЕГЭ, то расхождения со справочником, претендующим на «высший уровень качества» (исходя из его полного названия) нежелательны. Что же мы имеем в нашем случае? Разделы, в рамках которых освещается тема «Золотой Орды», в справочнике и ИКС отличаются. При этом расхождение составляет примерно полтора века. Справочник не дает нам точной даты образования государства, в то время, как и в ИКС есть примерная дата – 1242-1243 гг. Государство в справочнике именуется как «Золотая Орда», что частично совпадает с ИКС. В политическом отношении явное расхождение: справочник признает «иго» (при этом, не раскрывая и не обосновывая данный феномен, соответственно, в каком смысле термин употреблен – мы не узнаем), а в ИКС речь идет о «зависимости» земель, что тоже нельзя приравнивать к «игу». Единственное в чем выразилось полное сходство справочника и ИКС – это этническая составляющая по нашей теме, так как в обоих источниках даются прилагательные: «монгольской, монгольского, монгольское». Но насколько корректно приравнивать их к «монголам»? Ведь прямые указания на данное понятие не встречаются.

Далее, стоило бы рассмотреть ИКС 2014 года. Однако считаем должным упомянуть любопытный факт. ИКС 2014 года разработчики приравняли к «шапке» проекта ИКС 2013 года, о котором мы писали выше. То есть итоговая версия ИКС 2014 года так и не была выложена на официальном сайте Министерства просвещения РФ[19]. Следовательно, имеет смысл сразу перейти к рассмотрению ИКС и справочнику, рассчитанным на 2015 год. Сам же ИКС при этом датируется маем 2014 года в связи со сложившейся ситуацией. 

Перейдем к анализу содержания ИКС 2014 года[20], который, к слову, был значительно расширен и дополнен.  В разделе «Русские земли в середине XIII-XIV в.»[21] представлены следующие формулировки по нашей теме: «Возникновение Монгольской империи. Завоевания Чингисхана и его потомков. Походы Батыя на Восточную Европу. Возникновение[22] Золотой Орды. Судьбы русских земель после монгольского[23] нашествия. Система зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. «ордынское иго»)[24]. Также в данном разделе выявлено существенное дополнение – «Александр Невский: его взаимоотношения с Ордой»[25]. Пролистнув чуть ниже, обращаем внимание на новые подразделы: «Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII-XV вв.»[26] Данный подраздел представляет для нас существенный интерес, так как большая его часть посвящена нашей теме: «Золотая орда: государственный строй, население, экономика, культура. Распад Золотой орды, образование татарских ханств»[27]. Стоит отметить и подраздел: «Культурное пространство»[28], где мы наблюдаем следующую формулировку: «Изменения в представлениях о картине мира в Евразии в связи с завершением монгольских завоеваний»[29].

Рубрики также были расширены и дополнены. В рубрике «Понятия и термины» внесены коррективы. Помимо упоминания «Орды»[30] в ИКС 2014 года находим «Курултай, баскак, ярлык»[31]. Отметим очень важное, на наш взгляд, дополнение, которое представлено в ИКС 2014 года – рубрику «Источники»[32]. Интерес для нас представляет строчка: «Княжеские духовные и договорные грамоты»[33] – с оговоркой, что в связи с отсутствием конкретики, данная фраза относится к нашей теме косвенно. В рубрике «События/даты» обозначено следующее: «1237-1241 – завоевание Руси ханом Батыем»[34], «1242-1243 – образование Улуса Джучи (Золотой орды)»[35], «1480 – Падение Ордынского владычества»[36]. Как мы видим, изменения и коррективы весьма существенные.

Вновь теперь проведем первичный анализ ИКС 2014 года по критериям. Сопоставим вышеперечисленное с критериями. Информация, касающаяся «Золотой Орды» дана в разделе, охватывающий период отечественной истории середины XII-XIV в.; при этом в ИКС дана примерная дата образования государства «Улуса Джучи» или «Золотая орда» – 1242-1243 гг. О феномене «ига» стоит поговорить отдельно, так как все не так однозначно. Вроде бы ИКС дает формулировку «т.н. ордынское иго», однако этому предшествует то, что ИКС характеризует политические отношения двух государств как «систему зависимости русских земель от ордынских ханов» (как и в 2013 году). А несколькими строчками ниже и вовсе ИКС нам говорит о «взаимоотношениях Александра Невского с Ордой». Далее – «падение Ордынского владычества». Эти строчки можно подвергать самым различным трактовкам. То есть, мы можем крайне условно говорить о признании «ига». Но очевидно можем констатировать противоречия. В отношении этнической составляющей ИКС вновь ограничивается прилагательными «монгольского», «монгольских». Из дополнений: употребляется прилагательное «татарских» [ханств], но уже в контексте распада «Золотой Орды». Не может не радовать тот факт, что теме «Золотая Орда» посвящен целый подраздел, что указывает на неоднозначность данной проблематики и потребность более тщательного изучения.

Теперь же рассмотрим ИКС 2020 года[37]. Что и каким образом изменилось за 8 лет?[38] Не может не радовать тот факт, что теме «Золотая Орда» посвящен целый подраздел, что указывает на неоднозначность данной проблематики и потребность более тщательного изучения.

Казалось бы, не все так плохо. Но если прозвучит тот факт, что ИКС 2020 года полностью дублирует ИКС 2014 года[39], за исключением двух формулировок, – то возникает закономерный вопрос: за 6 лет в исторической современной науке нет прогресса? Ведутся ли новые исследования? Если да, то почему в ИКС не вносятся коррективы?

А для ответа на эти вопросы рассмотрим справочник 2019 года[40] под названием: «ЕГЭ. История России. Краткий справочник в таблицах и схемах»[41]. Автором является Баранов П. А. Стоит обратить внимание на то, что у Павла Анатольевича есть высшее профессиональное образование – педагога и социолога (даже имеется ученая степень: доктор педагогических наук). Достаточно ли этого, чтобы выпускать в больших тиражах справочники для подготовки к ЕГЭ? [42]

Перейдя к сравнительному анализу справочника 2019 года и ИКС 2020 года, позволим себе отойти от прежней формы сравнения, т.е. строго по критериям. Здесь уместнее, на наш взгляд, отметить, что расхождения есть (разделы не совпадают, даты образования государства нет) и они крайне существенные в отношении материала по нашей теме в целом. Во-первых, в справочнике не достаёт того, что должно быть (исходя, что ИКС, повторимся, образец). Во-вторых, в справочнике дано много информации, которая способна запутать учащегося, и носит противоречивый характер. Например, автор дает представление о «Золотой Орде» не как о государстве, а как о «походах, набегах и карательных походах». Также нельзя определить, что все-таки подразумевается под «игом», так как нам дано определение (в виде крайне размытой по смыслу пометки), а в таблице, раскрывающей «характер ига» формулировки скачут от «террора и набегов, подавления воли населения» до «поддержания хороших отношений». Таким образом, целостное представление о феномене «ига» не представляется возможным, в то время как в ИКС формулировка «система зависимости русских земель от ордынских ханов, т.н. иго» подводит к более определенным выводам. Стоит также отметить, что если в ИКС мы встречаем термин «нашествие» [монгольское], то в справочнике уже речь идет о «завоевании», а данные термины нельзя приравнивать.

К каким общим выводам нас наталкивает сложившаяся ситуация? Для начала, справедливо отметим, что между справочником и ИКС 2013 года расхождения имеются, однако, теоретически, информации, представленной в справочнике, достаточно для сдачи ЕГЭ по истории[43]. Тем временем, если говорить о справочнике 2019 и ИКС 2020, то здесь ситуация удручающая, так как точек соприкосновений минимум. То есть, опять же, теоретически, информации, представленной в справочнике 2019 по нашей теме «с избытком», но недостаточно для успешной сдачи ЕГЭ по истории.

 Вернемся к вопросу о прогрессе исторической науки и анализу «скудности» ИКС 2020 года. Ситуация сложилась следующим образом. На момент 2020 года каждый четвертый справочник написан человеком, не имеющим профессионального исторического образования. Следовательно, 75% от общего количества справочников, в действительности, с большой вероятностью, не соответствуют ИКС[44]. Вернемся к началу и вспомним интересующий нас вопрос: «Насколько популярные справочники по истории соответствуют ИКС в рамках подготовки к ЕГЭ?» Увы, ответ неутешительный.

Что же касается «скудности» ИКС последних лет, то по нашему мнению, несмотря на относительную неизменность ИКС, историческая наука не стоит на месте и стремительно прогрессирует. Однако, ввиду того, что большая часть открытий находится в «подвешенном состоянии» в рамках научных дискуссий, то вводить их в обязательный обиход не представляется уместным. В связи с этим, мы поддерживаем принцип функционирования ИКС в рамках подготовки к ЕГЭ и выражаем свое опасение в адрес справочников, не следующих данному стандарту.