Фильм «Суд над Чикагской семеркой» (рецензия Евгений Киселева)

Компания Netflix выпустила фильм Аарона Соркина «Суд над Чикагской семеркой». Чтобы рассказать о фильме, нам придется углубиться в события далекого 1968 года.

Итак, обстановка в мире тогда была неспокойной (во Вьетнаме набирала обороты американская агрессия, в Париже бунтовали студенты, на Ближнем Востоке шла Война на истощение и начинались первые теракты на пассажирских авиарейсах), а внутри США – особенно: летом того года, после громких политических убийств борца за права негров Мартина Лютера Кинга и кандидата в президенты и генерального прокурора США Роберта Кеннеди по стране шли выступления против сложившегося порядка вещей. И в этих условиях демократическая партия решила провести съезд в Чикаго, чтобы выдвинуть нового кандидата в президенты вместо убитого. Вместо харизматичного и действительно желавшего изменить страну к лучшему Роберта Кеннеди кандидатом на высший пост страны стал заурядный политический функционер Хьюберт Хамфри. Стало ясно, что не будет принципиальной разницы между ним и кандидатом от республиканцев, поэтому начались протесты съехавшейся в город специально к этому съезду радикальной молодежи, которые очень быстро превратились в столкновения с полицией, в которых от применения дубинок и слезоточивого газа пострадали около 500 человек. А затем новый генеральный прокурор, назначенный новым президентом Никсоном, выдвинул обвинения в заговоре, и восемь человек предстали в следующем году перед судом по обвинению в нарушении свежесочиненного закона Рэпа Брауна от 11 апреля 1968 г. за «поездку с использованием межштатных средств сообщения с целью организации бунта». Эти восемь человек были совершенно разными – лидеры движения йиппи Эбби Хоффман и Джерри Рубин (не путать с действовавшими в те же годы хиппи – это был контркультурное движение не выдвигавшее никаких конкретных программ и лозунгов (каждый мог протестовать против чего хотел под любыми лозунгами), главным методом которого был абсурд – например, во время описываемых событий вокруг съезда демократической партии они выдвинули кандидатом президенты США поросенка Пигасуса), радикальный пацифист и сторонник ненасильственных действий Дэвид Диллинджер, леворадикальный активист Том Хэйден, один из лидеров движения против войны во Вьетнаме Ренни Дэвис, два рядовых участника протестного движения Джон Фройнс и Ли Вайнер и один из основателей негритянского радикального террористического движения «Черные пантеры» Бобби Сил (который вообще не участвовал в этих протестах, а просто находился в Чикаго в это время – но его арестовали и привлекли к суду на всякий случай, чтобы другим неповадно было). В итоге, сначала от обвиняемых отделили Бобби Сила – не потому что он не имел отношения к тем событиям, а потому что его специально оставили без адвоката, а он в свою очередь называл судью фашистом, свиньей и расистом, за что его связали и вставили в рот кляп, оставив в таком положении на скамье подсудимых, а потом выделили его в отдельное дело. Оставшаяся семерка обвиняемых тоже не была монолитной – двое йиппи вели себя не так как пятеро остальных политических активистов: если последние действовали в рамках сложившейся государственной системы, то Хоффман и Рубин старались в эти рамки вовсе не попадать (и как раз в фильме очень точно переданы издевательски остроумные ответы Хоффана на вопросы судьи). В итоге, Фройн и Вайнер были оправданы, а остальных приговорили к 5 годам заключения и штрафу в 5000 долларов каждого. Впрочем, через два года приговор был отменен…

Интересная история, не правда ли? И можно было надеяться, что обладатель многочисленных престижных наград и номинаций на оные сценарист и режиссер Аарон Соркин сделает на таком материале отличный фильм. Что же мы видим на экране? Почти что ничего. Получилось как всегда у Соркина – выбрана интересная тема, но в итоге всё превращено в сугубо американский жанр «фильм о судебном процессе», где многое осталась за рамками длинного двухчасового фильма. Конечно, можно возразить – мол, что ещё ждать от фильма, где слово «процесс» вынесено в название? Но достаточно вспомнить, что американский кинематограф дал миру (увы – в далеком прошлом) великолепные фильмы, где судебные процессы играли важную роль в сюжете – достаточно вспомнить «Убить пересмешника» или «Крамер против Крамера» (где процесс тоже вынесен в название), но там судебные дела были органично вплетены в жизнь главных героев и сюжет фильма, а здесь жизни героев служат лишь вкраплениями в рассказ о процессе, который после радикально короткого вступления начинается с первых же минут действия. В фильме нет ни выдвижения поросенка в президенты, ни более раннего (как раз по итогам протестов) ареста и допроса Хоффмана и Рубина знаменитой Комиссией по антиамериканской деятельности, ни выступлений в суде в качестве свидетелей защиты известных певцов той эпохи, ни обвинения йиппи в намерении залить ЛСД в городской водопровод, ни прослушивание ФБР с санкции судьи телефонов адвокатов… Так что наверняка получилось бы заурядное кино, способное нагнать уныние даже на похоронное бюро, если бы не один из исполнителей главных ролей – Саша Барон Коэн. Он не только внешне похож на своего персонажа (Эбби Хоффман), но и идеально соответствует ему по своему амплуа – Эбби Хоффман кривлялся на митингах и в зале суда, а Сашу Барона Коэна зрители любят именно за умение кривляться в образах Бората, Бруно, генерала Алладина и футбольного фаната Нобби, подкрепленное к тому же большим актерским талантом. В итоге, Коэн и сцены полицейского насилия и вытягивают фильм, не давая ему скатиться в совсем уж унылую экранизацию стенографического отчета из зала суда.

Ну а в результате получилось в точном соответствии со словами выдающегося российского политического деятеля «ни то не сделали, ни это не удовлетворили» – для обычного зрителя получилось много скучной политики, а для политически подкованного этой политики маловато.