Фильм «Сфера» (Рецензия Евгения Киселева)

На экраны вышел фильм «Сфера» – экранизация одной из самых страшных антиутопий последних лет. К сожалению, экранизация не самая удачная и это особенно обидно на фоне глубины поднятой книгой проблемы.

 

Обычно антиутопии знакомят читателя с уже сложившимся миром будущего (как «Дивный новый мир» Хаксли или «451F» Брэдбери), а о процессе его становления рассказывается нечасто и, как правило, в виде небольшого исторического отступления (как, например в «Когда спящий проснётся» Герберта Уэллса), и уж совсем редко показан процесс становления этого мира как фон для действия произведения (тут можно вспомнить «Республику Южного креста» Брюсова). Книга Дэйва Эггерса «Сфера» является в этом плане уникальным произведением – тут процесс построения нового жуткого общества на Земле не просто показан, а показан изнутри глазами его непосредственного строителя.

 

Сюжет книги и фильма (почти до самого конца они не отличаются друг от друга) таков: главная героиня (её играет Эмма Уотсон – Гермиона во всех восьми «Гарри поттерах») поступает на работу в компанию «Сфера» (так в русском переводе, хотя в оригинале фильм и книга назваются «The Circle», т.е. «Круг»), которая разработала «аутенты» («один аккаунт, одна идентичность, один пароль, одна платежная система на человека. Исчезли десятки паролей и размножение личностей. Твои устройства знают, кто ты есть, – платит, заходит, отвечает, смотрит, пишет отзывы, видит всех остальных и сама им показывается твоя единственная сетевая персона – «АУтенТы», неумолимый и неприкрытый. Регистрация только под настоящим именем, привязанным к твоим кредитным картам и банковскому счету, расплатиться за что угодно – раз плюнуть. До конца твоей онлайновой жизни тебе нужна всего одна кнопка.»), и к началу действия романа поглотила «Фейсбук», «Твиттер», «Гугл» и прочих.

 

Затем эта компания изобрела миниатюрные камеры, которые легко крепятся где угодно и передают онлайн видеоизображения очень высокой четкости – и тут же поясняют «Представьте, какие перспективы для правозащитников. Протестующим на улицах Египта больше не нужно таскать с собой камеру, надеяться, что удастся запечатлеть правонарушение или убийство, а потом неизвестно как доставлять эту запись с улицы и выкладывать онлайн. Теперь можно приклеить камеру на стенку – и все дела. Вообще-то мы так и сделали.» Правда, до автора не дошло, что полиция тоже может понаставить таких камер везде и заранее перехватывать потенциальных бунтарей, не давая собраться на площади в хорошо управляемое стадо, да и собственно сами социальные сети – находка для политической полиции: много лет назад Генрих Мюллер и Джон Эдгар Гувер даже мечтать не могли, что настанет благословенное время, когда каждый будет лично старательно заполнять собственное досье!

 

После этого в «Сфере»/«Круге» появляется идея при помощи персональных камер транслировать онлайн все действия сенаторов и более мелких чиновников, чтобы избиратели знали, как те отрабатывают их деньги (это называется «сделать их прозрачными»), а «непрозрачные» чиновники тут же становятся париями («На непрозрачных давили – сначала вежливо, затем невыносимо. Эксперты и избиратели задавали один и тот же вопрос, очевидный и оглушительный: что ты, такой мутный, скрываешь? Некоторые наблюдатели возражали, поминали приватность, твердили, что властям почти любого уровня необходимо ряд функций осуществлять за закрытыми дверями из соображений безопасности и эффективности, но общий импульс раздавил эти аргументы, как букашек, и тенденция крепла. Если ты действуешь не на свету, чем же ты занят в тени?»). Потом это распространяют и на избирателей – так мол, и легче проголосовать, если у тебя есть аутент, и можно будет быстро узнать мнение избирателей по любому вопросу: «Сразу после совещания прозвучали кое-какие сомнения насчет того, что частная компания подминает под себя весьма общественную функцию выборов. Но логичность этого решения и сопутствующая ему экономия перевесили. А если двести миллиардов долларов получат школы? А если двести миллиардов долларов получит здравоохранение? На сэкономленные средства можно исцелить множество недугов этой страны – и средства будут экономиться не просто каждые четыре года, но каждый год, в том или ином объеме. Уничтожить затратные выборы, заменить их мгновенными и почти бесплатными?». А раз так – то надо всех обязать зарегистрироваться в «Сфере». Более того, сотрудники «Сферы» должны постоянно держать свои камеры включенными – исключения допустимы только в туалете, и то можно лишь выключать звук, а изображение положено оставлять: всё равно, мол, камера показывает дверцу кабинки – что тут плохого?

 

В итоге один из трех основателей «Сферы» со временем понимает, какую систему тотального контроля населения строит его компания и хочет это остановить – но его планы срывает главная героиня книги, которой безумно нравится идея всеобщей «прозрачности».

 

Что же касается экранизации, то почти все основные моменты книги были воплощены на экране достаточно точно и зритель хорошо видит, как под самыми благими предлогами людей заставляют круглосуточно жить на виду у всех. Однако, создатели фильма радикально изменили концовку и этим полностью исказили смысл книги – теперь главная героиня и держащийся в тени основатель «Сферы» прилюдно заставляют двух других основателей стать «прозрачными» и выкладывают в открытый доступ всю их личную и служебную переписку, но при этом не свернули деятельность «Сферы» по сбору полного спектра информации о всех людях. В итоге, одна из самых страшных антиутопий эпохи одноплярного мира в один момент превратилась даже не в святочную историю про победу хороших людей над злой системой, а просто в производственный фильм о смене руководства крупной компании. Так лишний раз подтвердился тезис о том, что при текущей политической и экономической ситуации в мире невозможно выпустить в широкий прокат полноценную антиутопию...