Фильм "Меч короля Артура" (Рецензия Ольги Сысуевой)

Новая постановка Гая Ричи «Меч короля Артура» производит двоякое впечатление. С одной стороны это очень сильный боевик, со сражениями и замахом на эпичность. Но с другой стороны она с самого начала вводит в ступор: огромные индийские слоны в кадре разрушают Камелот.

 

Сложно сказать, что это был за приём – возможно Гай Ричи имел ввиду какую-то философию, или подтекст, но я бы не сказала, что это исторически реально.

 

Итак, «Меч короля Артура». В принципе легенда основана на раннем диснеевском мультике 1963 года «Меч в камне», но это добрый мультик, в котором нет элементов никакой борьбы и даже нет соперничества как такового.

 

Тем не менее, я бы на этот фильм ходить рекомендовала только тем, кто интересуется легендой как таковой. Если не знаете её основы, не ходите.

 

Просто потеряете время. Итак, фильм представляет собой Лондиниум VI века, когда кельты дрались с саксами и викингами. Трон после смерти короля Утера, который боролся с чёрным магом Мордредом, занимает его брат Вортиргерн. Кто такой исторический Вортиргерн?

 

Вортиргерн, вероятней всего, первоначально владел землями на Корнуолле и Девоншире. Потом расширился, и, судя по всему, сумел подчинить себе многие земли Британии. Надо сказать, что насколько мне известно все британские бароны боролись между собой.

 

Фильм жёсткостью несколько напоминает книгу Мэри Шелли «Полые холмы»; где основной упор ставится как раз на Бедивера – друга короля Артура, минуя легендарных Ланцелота и Гавейна.

 

Чтобы я не стала делать?

 

Ни в коем случае не сравнивайте фильм со сказкой «Мерлин». Это ошибка. Потому что в Мерлине есть драконы это раз. Здесь никакого намёка на романтизм. Если вспомнить старый очень старый фильм Антуана де Фукуа, мастера именно «мужского кино», то да есть что-то общего. Только без Гвиневры, которая сражалась вместе с мужем рядом с амазонками или с чем-то вроде этого.

 

Из известных лично мне рыцарей, в фильме заявлены – Персиваль, Тристан и Бедивер, которого изображает не очень молодой темнокожий мужчина. Остальные герои из банды Артура вымышлены режиссёром. Чему может научить фильм? Что человек, поставленный в любые, страшные условия, сможет выжить, если в нём есть определённые задатки. Задатки это гены. Или же те способности, которые делают человека человеком. И, напротив, человек, живущий в условиях роскошного замка, может стать чудовищем, подобным дьяволу, чудовищем, который ради власти убил своих родных – жену и любимую дочь. Но что дал ему договор с дьяволом? Ничего. Абсолютно. И сам он не мог удержать власть будучи монстром. Ведь главное, чтобы народом управлял искренно любимый правитель. Герой, благородный духом, каким и был по фильму Артур. И ничего, что он вырос не во дворце, а на улице.

 

Что не понравилось.

 

Честно, образ Вортиргерна. Потому что в опереттах и классических произведениях дядя обычно добрый. Здесь дядя классический злыдень. Ой, простите, отрицательный герой. И отрицательный именно по-чёрному. В нём нет тепла. Единственное он плачет, когда лишает жизни дочь. Но чисто исторически такое могло быть. фактически все узурпаторы, чтобы их родные не достались противнику могли их убивать. Это жестокая правда средних веков, когда борьба и возможно даже сделки с дьяволом были обычным явлением.

 

Костюмы. Костюмы близкие к современным. Свитера, вязанные шапочки на героях. Платья героинь довольно выдержаны в стиле средних веков.

 

Относительно того, чего я бы не рекомендовала.

 

1. Водить на фильм детей;

 

2. Ждать от фильма сказки, которая покорит сердце;

 

3. Ждать от фильма треугольника Артур – Ланцелотт – Гвиневра

 

4. В фильме нет Гвейна. Возможно, Гай Ричи предположил, что Артур, покончив с дядей, будет вести борьбу со своим племянником, каковым является Гвейн согласно Мэлори, читать которого я, кстати, очень не рекомендую. Я бы рекомендовала доброго поэта Кретьена де Труа – если за романтизмом. За жёсткостью – Мэри Шелли «Полые холмы».

 

За историческим реализмом – к Бернарду Корнуэллу «Король Зимы». За юмором – «Янки при дворе короля Артура».

 

Однако ж, в этой легенде ещё сказано далеко не всё, и похоже, страстные объятия и романтику, популярные где-то в конце 50-х годов XX века, мы в новой режиссурской работе увидем ещё очень и очень не скоро. Хотя лично моя версия – романтика была, только нужно присмотреться получше к племяннику короля Гавейна. Думаю, что следующий режиссёр фильма об Артуре снимет именно продолжение.

 

И ещё. в легенде про «Меч в Камне» Мерлина быть действительно не должно. Но я бы не рекомендовала фильм людям, которые не переносят фатальные битвы.