Фильм «1993» (рецензия Евгения Киселева)

На экраны вышел новый российский фильм «1993» – про события 1993 года, когда наша страна не просто оказалась на грани гражданской войны, а перешла эту грань, правда, ненадолго и лишь в одном городе.

Главное достоинство фильма – там великолепно передан дух той эпохи. Эпохи первоначального накопления российского капитала, когда некогда работавшие в космических программах инженеры были вынуждены идти работать в аварийной ремонтную бригаду или торговать вразнос в электричках, другие же из преподавателей марксизма-ленинизма быстро выбивались в бизнесмены средней руки со своим рестораном и джипом (неимоверная крутизна по тем временам) и столь же быстро заканчивали свой деловой и жизненный путь от руки подосланного конкурентами местного гопника (который тоже ненадолго переживал свою жертву), ну а третьи становились более серьезными бизнесменами (особенно если предки работали в КГБ). Или эпохи с массовыми уличными протестами и ожиданиями гастролей Майкла Джексона, инфоцыганством по идеям Айн Рэнд и желаниями начать свой бизнес (все равно какой) под заклад единственной квартиры. Кроме того, в фильме очень тщательно воспроизведены быт и вещи той эпохи – автомобили, одежда, прически, музыка, мебель, модели телевизоров и рекламные ролики в них, телефоны и кассетные магнитофоны (да, сейчас такое сложно представить, но 30 лет назад люди связывались друг с другом по одним устройствам, а слушали музыку на совершенно других), и все они вместе с показанными событиями позволяют зрителю по-настоящему погрузиться в 1993 год. Как раз этому описанию эпохи и взаимоотношений людей разных возрастов и общественных положений в ней и посвящена большая часть картины (примерно полтора часа из 2,5-часового фильма). А потом начинается самое главное и самое страшное…

Большую часть фильма его главный герой (как раз тот инженер, ставший сантехником-аварийщиком) демонстративно стоит вне политики на фоне все более накаляющейся обстановки в стране и одновременно поддерживает добрые отношения с соседом-бизнесменом и помогает паре юных нацболов спастись от озверевшей милиции. Сама же политическая обстановка показана авторами фильма зрителям очень изящно и ненавязчиво – через телевизионные новости тех лет: совсем как великий Пол Верхувен в своих фильмах постепенно погружал зрителя в общество будущего не через длинные «портянки» текста, как в «Звездных войнах», а через новости той эпохи. И только со временем, постепенно, все хорошо обдумав и взвесив, герой делает свой выбор. Какой? Ну поскольку фильм снят по мотивам романа писателя и общественного деятеля Сергея Шаргунова, чья политическая позиция всем достаточно хорошо известна, то тут выбор героя вполне очевиден. Тем более что альтернатива в виде поддержки компрадорского бизнеса и коррумпированного полумарионеточного правительства тогда мало кем одобрялась за пределами этого самого бизнеса и правительства. Это, собственно и показано в фильме: из нашего времени очень уже непривычно смотрятся люди с советскими флагами и люди в фуражках Корниловского ударного полка и черно-желто-белыми флагами плечом к плечу по одну сторону баррикад (в самом прямом смысле этого выражения), ибо сейчас эти символы усиленно противопоставляются. Их политические противники, в чьих руках находились тогда СМИ, называли их фашистами, но это не более чем расхожий пропагандистский штамп (точно также как сейчас некоторые называют Россию при Путине фашистской, слабо заботясь при этом о доказательствах подобного утверждения), ибо сторонники террористической диктатуры финансового капитала были в те дни не среди защитников Верховного совета, а совсем наоборот.

Честно говоря, даже не верится, что такой фильм не только сняли в наши дни (да ещё и с участием Фонда кино), но ещё и выпустили в широкий прокат! Впрочем, за все надо платить хотя бы в виде уступок и компромиссов, поэтому расстрел пришедших к Останкино протестующих бойцами  отряда специального назначения «Витязь» был показан в фильме и очень натуралистично (так что по накалу напряжения с этим моментом в современном российском кино мало что сравнится), но самое страшное – расстрел из танковых орудий Белого дома с практически безоружными защитниками – в фильм не попало; показали только результат этого в виде знаменитого покрытого копотью фасада. Впрочем, и это уже немало: чтобы в эпоху правления наследников победившей тогда стороны показать так на экране её противников, там «в верхах» должно было произойти что-то очень серьезное. Ну а мы будем ждать и более объективных работ историков и более откровенных кинофильмов о трагедии тех дней.